Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № А27-17505/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-17505/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Спектр-НК» на решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 23.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-17505/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-НК» (654034, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Петракова, 44; ОГРН 1164205069797, ИНН 4253034858) к муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (652840, Кемеровская обл., г. Мыски, ул. Серафимровича, 4; ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14/1; ОГРН 1124217003404,ИНН 4217143700); общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (634059, г. Томск, ул. Мостовая, 32Б, офис 309, ОГРН 1134217005933, ИНН 4217155536); общество с ограниченной ответственностью «Крона» (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165-33, ОГРН 1145476037684, ИНН 5406776851).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спектр-НК» Юзжалина Ю.В. по доверенности от 03.10.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-НК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 16 268 812,99 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», общество с ограниченной ответственностью «Крона».

Решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя кассатора, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

20.02.2015 между Учреждением и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Мысковского городского округа; срок действия соглашения с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Предметом соглашения от 20.02.2015 является предоставление субсидии из бюджета Мысковского городского округа организациям на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения (пункт 1.1); согласно пункту 1.2 соглашения правовым основанием для его заключения является постановление администрации Мысковского городского округа от 20.06.2014 № 1263-нп в редакции постановления администрации Мысковского городского округа от 16.12.2014 № 3005-нп, - л.д. 20 том 1).

20.02.2015 между ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» (первоначальный кредитор) и ООО «Сибирские недра» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования № 3/15, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал (уступил) новому кредитору, а новый кредитор принял на себя в полном объеме право требования исполнения обязательств к Учреждению (должнику) на сумму25 878 257,05 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по заключенному между первоначальным кредитором и должником соглашению о предоставлении субсидии от 20.02.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 по делу № А45-20595/2015 ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» признано несостоятельным (банкротом), - л.д. 31-34 том 5.

18.11.2015 между ООО «Сибирские Недра» (новый кредитор) иООО «Крона» (второй кредитор) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым новый кредитор передал (уступил) второму кредитору, а второй кредитор принял на себя в полном объеме право требования исполнения обязательств к Учреждению (должнику) на сумму16 268 812,99 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 по заключенному соглашению от 20.02.2015.

28.07.2016 между ООО «Крона» (второй кредитор) и Обществом (третий кредитор) заключен договор об уступке права требования № 1/16-Ц, в соответствии с которым второй кредитор передал (уступил) третьему кредитору, а третий кредитор принял на себя в полном объеме право требования исполнения обязательств к Учреждению (должнику) на сумму16 268 812,99 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 по заключенному соглашению о предоставлении субсидии от 20.02.2015.

Претензией от 22.08.2016 Общество потребовало от Учреждения произвести оплату задолженности в размере 16 268 812,99 руб.

Поскольку данная сумма не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды, оставляя без удовлетворения заявленные требования, руководствуясь положениями статей 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 167, 168, 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о ничтожности договора уступки права требования от 20.02.2015(и, соответственно, договоров от 18.11.2015 и от 28.07.2016), поскольку личность кредитора по настоящим обязательствам имеет существенное значение для должника.

Из условий соглашения от 20.02.2015 следует, что получатель субсидии обязан оказывать услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению в соответствии с установленными нормами и правилами, предоставлять Учреждению всю необходимую для перечисления субсидии документацию и отчетную документацию с порядке и сроки, предусмотренные Порядком предоставления субсидии из бюджета Мысковского городского округа организациям на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения, утвержденным постановлением администрации Мысковского городского округа от 20.06.2014 № 1263-нп в редакции постановления администрации Мысковского городского округа от 16.12.2014 № 3005-нп (пункт 2.4), то есть получателями субсидии по услугам теплоснабжения с 01.01.2015 являются только теплоснабжающие организации. Также соглашением предусмотрена ответственность получателя субсидии и случаи ее возврата (л.д. 22 том 1).

Как установлено судами, денежные средства, право требования на которые уступлены по спорным договорам, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту - ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» (исполнителю коммунальных услуг).

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что исходя из указанных выше нормативных положений бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, следовательно, любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными.

Таким образом, поскольку ООО «Сибирские недра», ООО «Крона», ООО «Спектр-НК» не являлись производителями работ (коммунальных услуг) населению городского округа, при заключении договора об уступке права требования от 20.02.2015 сторонами был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств.

Судом отклоняются доводы кассатора о том, что в заключенном соглашении отсутствует условие о запрете уступки прав требования, что ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» не является участником бюджетных правоотношений, что спорные отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях), поскольку данные доводы основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Приведенная истцом судебная практика не свидетельствует о допущенных судами нарушений норм права, принята по иным фактическим обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17505/2016 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова