Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А42-6263/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6263/2021

«07» октября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021 (по заявлению ответчика от 27.09.2021 исх. № 404 (поступило в суд 30.09.2021)).

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области (ул.Академика Книповича, д.46, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 292 руб. 95 коп.,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по Договору теплоснабжения № 3496 от 10.02.2020 за январь - март 2021 года в сумме 473 396 руб. 71 коп., неустойки в сумме 7 292 руб. 95 коп., начисленной за период с 28.03.2021 по 21.06.2021, всего: 480 689 руб. 66 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и письменные объяснения, в которых он просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный договор подписан с протоколом разногласий, в которых указано, что он вступает в силу с 01.09.2020, а по данным истца по состоянию на 31.08.2020 уже была выставлена задолженность в сумме 1 128 589 руб. 17 коп. Кроме того, по данным ответчика, задолженность у него с 01.10.2020 отсутствует и имеется переплата.

Ответчиком также были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО ДОСААФ России г.Мурманска МО.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 473 396 руб. 71 коп., в связи с его полной оплатой и просит суд производство по делу в данной части прекратить, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 7 292 руб. 95 коп., начисленную за период с 28.03.2021 по 21.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и принимается судом.

Производство по иску в части взыскания основного долга в размере 473 396 руб. 71 коп. подлежит прекращению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не ссылается на иные дополнительные доказательства, им не представлено доказательств, которым не может быть дана оценка в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Судом не установлено безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО ДОСААФ России г.Мурманска МО, суд посчитал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, повлияет на права или обязанности МО ДОСААФ России г.Мурманска МО по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено и судом не установлено, в связи с чем оснований для привлечения МО ДОСААФ России г.Мурманска МО в качестве третьего лица не имеется. Иных оснований для привлечения МО ДОСААФ России г.Мурманска МО к участию в деле в качестве третьего лица ответчиком не указано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2020 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 3496 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1. Договора).

Объект теплоснабжения указан в Приложении № 2 к Договору.

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5. Договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 6. Договора.

Цена договора на год определена в соответствии с договорным объемом тепловой энергии по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2. и 6.2.3. Договора Энергоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет платежные документы (счет, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии) для оплаты Абоненту за расчетный период. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов. За расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1. Договора, Сторона, права которой были нарушены, вправе требовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поставив в период январь - март 2021 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком были оплачены несвоевременно.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2021 исх. № 3545-05/03, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в срок до 10.05.2021; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, процентов, пеней, неустойки.

Претензия была исполнена несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии за период январь - март 2021 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Долг на момент рассмотрения дела отсутствует. Факт просрочки оплаты за спорный период подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена на задолженность, возникшую в период действия Договора, за период с 28.03.2021 по 21.06.2021. Расчет неустойки произведен верно.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 292 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку не освобождают его от надлежащего исполнения своих обязательств на основании Договора по своевременной и полной оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения за спорный период.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7416 от 15.07.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 12 614 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 10 614 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга принять.

Производство по делу №А42-6263/2021 в части взыскания с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области основного долга в размере 473 396 руб. 71 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской неустойку в размере 7 292 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению № 7416 от 15.07.2021 государственную пошлину в размере 10 614 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.В. Никитина