Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А43-21033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21033/2022

город Нижний Новгород 11 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-536),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 338 651 руб. 90 коп. долга и пени,

без вызова сторон.


и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» (далее - Общество) о взыскании 309 697 руб. 54 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.08.2016 № 40-12 с за период с 04.07.2018 по 31.08.2021, 28 954 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2018 по 03.09.2021.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того Общество указало, что право Министерства передавать в аренду спорный земельный участок прекратилось в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу №А43-29390/2018 за Администрацией города Арзамаса Нижегородской области признано право собственности на 27 квартир в МКД, расположенном на спорном земельном участке.

В связи с изложенным ответчик просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

27.09.2022 объявлена резолютивная часть решения.

03.10.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Мастер-Люкс СМ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2016 № 40-12 с, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1275+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Южный, д. 3, кадастровый номер – 52:40:0403003:1986.

Участок предоставлен с разрешенным использованием: для строительства 27-квартирного дома: цель использования – 27-квартирный жилой дом в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 г.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ орт суммы невнесенной арендной платы за каждый лень просрочки.

Объект аренды передан Министерством Обществу по акту приема-передачи от 09.08.2016.

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 309 697 руб. 54 коп.

Министерство направило в адрес Общества претензию от 06.9.2021 № Исх-326-406288/21 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.07.2022.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу, что часть требований истца о взыскании долга за период с 04.07.2018 по 14.06.2019 и неустойки за период с 21.07.2018 по 14.06.2019 находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требования истца, находящиеся за пределами срока исковой давности подлежат отклонению.

Рассмотрению по существу подлежат требования истца о взыскании долга за период с 15.06.2019 по 31.08.2021 и пени с 15.06.2019 по 03.09.2021.

Суд, рассмотрев указанные требования, счел их подлежащими отклонению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу №А43-29390/2018 за Администрацией города Арзамаса Нижегородской области признано право собственности на 27 квартир, расположенных в 27-ми квартирном жилом доме в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017г», расположенные по адресу: Нижегородская область городской округ <...>, а именно на квартиры:

- № 1, площадью 48,8 квадратных метров;

- № 2, площадью 33,9 квадратных метров;

- № 3, площадью 35,6 квадратных метров;

- № 4, площадью 47,8 квадратных метров;

- № 5, площадью 46,7 квадратных метров;

- № 6, площадью 57,5 квадратных метров;

- № 7, площадью 41,6 квадратных метров;

- № 8, площадью 31,3 квадратных метров;

- № 9, площадью 51,0 квадратных метров;

- № 10, площадью 75,1 квадратных метров;

- № 11, площадью 49,0 квадратных метров;

- № 12, площадью 47,5 квадратных метров;

- № 13, площадью 60,6 квадратных метров;

- № 14, площадью 43,3 квадратных метров;

- № 15, площадью 32,1 квадратных метров;

- № 16, площадью 50,9 квадратных метров;

- № 17, площадью 74,9 квадратных метров;

- № 18, площадью 49,2 квадратных метров;

- № 19, площадью 47,7 квадратных метров;

- № 20, площадью 60,3 квадратных метров;

- № 21, площадью 43,4 квадратных метров;

- № 22, площадью 32,0 квадратных метров;

- № 23, площадью 49,8 квадратных метров;

- № 24, площадью 74,0 квадратных метров;

- № 25, площадью 49,1 квадратных метров;

- № 26, площадью 47,1 квадратных метров;

- № 27, площадью 31,7 квадратных метров.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а право муниципальной собственности на земельный участок прекращается.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, следует, что принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку арендуемый земельный участок предоставлялся для строительства многоквартирного жилого дома, то в силу прямого указания закона после завершения строительства и регистрации права собственности первого лица на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме находящийся непосредственно под возведенным объектом земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, что означает прекращение права аренды другого лица на этот участок, независимо от соблюдения процедур, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного жилого дома, по состоянию на 27.02.2019 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области за Администрацией города Арзамаса Нижегородской области зарегистрировано право собственности на указанные квартиры.

С учетом изложенного в спорный период у Министерства отсутствовало право сдавать в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:40:0403003:1986, в связи с чем требование о взыскании арендных платежей по спорному договору за период с 15.06.2019 по 31.08.2021 подлежит отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки за период с 15.06.2019 по 03.09.2021 также подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением Министерства от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова