Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А75-18246/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18246/2025
27 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стивидор Сервис" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 02.09.2025, ФИО2, доверенность от 08.10.2025;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность от 10.07.2025;

установил:

исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стивидор Сервис" (далее – юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 26.08.2025 заявление принято к производству. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.09.2025 в 11 час. 30 мин., в судебном заседании на 24.09.2025 в 11 час. 35 мин.

До начала заседания от представителя Общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Однако, в предварительное судебное заседание явка представителя общества не обеспечена, до предварительного судебного заседания ответчик отзыв на заявление не представил, судебное заседание по делу назначено на 16.10.2025 в 15 часов 00 минут.

14.10.2025 в арбитражный суд представлен отзыв на заявление,

В судебном заседании представители прокуратуры на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель общества вину в совершении правонарушения признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования безопасности объектов технического

регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Сургутской транспортной прокуратурой на основании решения от 25.07.2025 № 132 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в ООО "Стивидор Сервис".

Согласно информации предоставленной ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» 21.07.2025 на 73 километре реки Иртыш осмотрено несамоходное грузопассажирское судно «УГПП-602» регистрационный № 200276.

Согласно п. 216 Технического регламента, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна.

Несамоходное грузопассажирское судно «УГПП-602» регистрационный № 200276 не имело действующих судовых документов, предусмотренных ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ):

-свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; -свидетельство о классификации; -судовое санитарное свидетельство; -пассажирское свидетельство.

Согласно письму Обь-Иртышского филиала «Российское классификационное общество» от 04.08.2025 следует, что по состоянию на 21.07.2025 несамоходное грузопассажирское судно «УГПП-602» регистрационный № 200276 действующих документов РКО не имел.

Вынесено предписание № 5-Г о необходимости устранения выявленных нарушении обязательных требований от 21.07.2025.

В нарушение вышеуказанных требований ООО "Стивидор Сервис" допустило эксплуатацию несамоходного грузопассажирского судна «УГПП-602» без наличия действующих судовых документов.

Усматривая в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ 18.08.2025 исполняющим обязанности Сургутского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, далее обратился в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Вина общества во вменяемом правонарушении доказана материалами дела, поскольку общество имело возможность соблюдения норм закона, но не предприняло всех зависящих от него действий для их соблюдения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вопрос о замене административного штрафа является не правом, а обязанностью административного органа или суда, рассматривающего дело, с учетом действующей редакции статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность такой замены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения общества к административной ответственности. Представленные обществом документы исключают причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования административного органа подлежат удовлетворению, а общество подлежит привлечению к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стивидор Сервис" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Х. Янбаева