Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А27-18206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18206/2019
город Кемерово
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ДАМЕЛЬ», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стан», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 900 462,61 руб.,

при участии (до перерыва и после перерыва):

от истца – ФИО2, представитель по доверенность от 25.03.2019г., № 19/7, паспорт

от ответчика – представитель не явился, извещён.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ДАМЕЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки № СД-17/209М от 30.03.2017, в размере 4 944 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 296,61 руб., а также неустойки размере 20 913 966,00 руб., всего: 25 900 465,61 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 11, 12, 307-309, 310, 314,781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что в рамках договора № СД-17/209М ответчику перечислены денежные средства в размере 4 944 200,00 рублей в качестве предварительной оплаты товара, который должен был быть поставлен ответчиком истцу; ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. Истец обращался к ответчику с претензией № 05-10Р от 27.05.2019 о возврате денежных средств в размере 4 944 200,00 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № СД-17/209М на поставку расточного токарного станка большого типоразмера РТ2661-4, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец обязался принять и оплатить товар, согласно пункту 1.1. договора.

Согласно пункту 1 спецификации № 8900240181 от 30.03.2017 года предусмотрена предоплата товара в размере 10% его стоимости.

Истец в соответствии с пунктом 1 спецификации № 8900240181 от 30.03.2017 года произвел предоплату товара в размере 10% от цены договора, что подтверждается платежным поручением № 2029 от 08.06.2017 на сумму 4 944 200 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил.

Претензией № 05-ЮР от 27.05.2019 истец обратился к ответчику с требованиями в добровольном порядке перечислить сумму неустойки в течение 30 календарных дней, а также осуществить поставку оплаченной продукции в срок до 30.06.2019 года.

Поскольку ответчиком поставка оплаченной продукции не осуществлена, денежные средства в установленные сроки в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду стороной ответчика, не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 4 944 200 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 31.03.2018 по 27.05.2019, составил 20 913 966 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств договора от 30.03.2017 года ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 29.05.2019 по 08.07.2019 года, составил 42 296,61 руб.

Расчёт судом проверен, признан арифметически не верным.

В соответствии с частью 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

28.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 976 о расторжении договора поставки № СД-17/209М от 30.03.2017, которое было получено ответчиком 04.06.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084536953326 с официального сайта Почта России.

В связи с этим, суд считает, что расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 04.06.2019, когда ответчику стало известно об отказе от исполнения договора со стороны истца по 08.07.2019 года, размер которых составил 35 997,84 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ДАМЕЛЬ», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 944 200 руб., неустойку в размере 20 913 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 997,84 руб.; всего: 25 894 163,84 руб.; государственную пошлину в размере 152 471,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко