Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А19-18481/2020

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18481/2020
26 ноября 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска Казанцевой Т.А. (доверенность № 27/21 от 02.032021, паспорт, диплом) и акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» Романовича А.М. (доверенность № 1 от 20.09.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу № А19-18481/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» (ОГРН 1023801029548, ИНН 3808057483, далее - АО «ИРЖА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Иркутска» (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, далее - МУП «Водоканал» г. Иркутска, предприятие, ответчик) о взыскании 3 096 914 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку подключаемая нагрузка и размер платы за технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения согласованы сторонами в договоре от 21.07.2017 № Д-17-00208 в соответствии с техническими условиями от 06.03.2018 № 40 и действующей Инвестиционной программой; названный договор не был изменен соглашением сторон или в судебном порядке; по результатам исполнения предприятием обязательств по договору сторонами подписан акт о подключении от 20.07.2019 № 14.

Определением от 08 ноября 2021 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа изменено наименование истца на акционерное общество Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» (далее – корпорация, истец).

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы и пояснений по ней, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнитель) и АО «ИРЖА» (заказчик) заключен договор от 21.02.2017 № Д-17-00208 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта согласно приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключения (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

Согласно техническим условиям от 06.03.2018 № 40 к дополнительному соглашению от 13.03.2018 № ДС-18-00053 к названному договору, подключаемая нагрузка объекта: «Жилой дом арендного и социального использования», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, составляет 52,2 м3/сутки.

Плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в размере 7 361 522 рублей 75 копеек (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 13.03.2018 № ДС-18-00053).

Пунктом 19 договора стороны предусмотрели, что изменение платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения условий подключения, а также в случае изменения нагрузки, указанной в пункте 7 настоящего договора, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) сетей водоснабжения/водоотведения. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанная сумма оплачена АО «ИРЖА» в полном объеме (платежные поручения от 23.05.2017, 22.12.2017, 15.01.2018).

Впоследствии в связи с изменением в строительных нормах и правилах нормативов расхода воды в жилых зданиях АО «ИРЖА» произведена корректировка проектной документации, максимальная нагрузка объекта по холодному водоснабжению была уменьшена до 30,24 м3/сутки.

Письмами от 26.03.2020 № 80, от 15.04.2020 № 129, от 24.08.2020 № 273 истец обращался к предприятию с предложением о внесении изменений в договор от 21.02.2017 № Д-17-00208 в части уменьшения максимальной нагрузки объекта с 52,2 м3/сутки до 30,24 м3/сутки и, соответственно, о перерасчете стоимости технологического присоединения по договору, возврате излишне оплаченной суммы в размере 3 096 914 рублей 11 копеек.

ООО «Водоканал» отказалось внести изменения в договор со ссылкой на необходимость расчета максимальной нагрузки объекта исходя из нормативов, действовавших на момент заключения договора (21.02.2017).

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика уменьшить плату за технологическое присоединение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в истребуемой сумме. При этом суды признали неправомерным отказ ответчика внести изменения в действующий договор по требованию истца.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ранее оплаченных истцом услуг по технологическому присоединению к централизованным системам холодного водоснабжения и/или водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения, исполнения, расторжения, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645).

Судами установлено, что согласованная сторонами в договоре 21.02.2017 № Д-17-00208 подключаемая нагрузка 52,2 м3/сутки была определена из расчета расхода воды (стоков) в жилых зданиях на 1 жителя 230 л/сут в соответствии с действующим на момент заключения договора «СП 30.13330.2012 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626).

Корректировка проектной документации для строительства подключаемого объекта произведена истцом на основании СП 30.13330.2016, утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, согласно которому расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды (стоков) в жилых зданиях на 1 жителя составили 210 л/сут.

В силу пункта 86 Правил № 644 и исходя из подпункта 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден Постановлением № 645.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В части второй указанной статьи установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Подпунктом «г» пункта 12 и пунктом 19 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения, подпунктом «в» пункта 12 и пунктом 18 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения предусмотрена возможность изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) систем водоотведения или водопроводных сетей.

В договоре (пункт 19) стороны оговорили возможность изменение цены, в том числе в зависимости от проектной нагрузки.

Также возможность внесения изменений в технические условия предусмотрена пунктом 34 договора от 21.02.2017 № Д-17-00208.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами установлено, что после заключения договора и подготовки проектной документации в связи с установлением новых нормативов суточных расходов воды (стоков) в жилых зданиях на 1 жителя, в связи с чем, произошло уменьшение максимальной нагрузки подключаемого истцом объекта с 52,2 м3/сутки до 30,24 м3/сутки, суды пришли к правильному выводу о неправомерности отказа ответчика во внесении изменений в договор от 21.02.2017 № Д-17-00208 и необходимости перерасчета предусмотренной договором платы за подключение этого объекта.

При этом с учетом произведенного перерасчета и имевшего место платежа судами установлено, что истец внес излишнюю оплату в сумме 3 096 914 рублей 11 копеек, которая в связи с этим подлежит взысканию с ответчика по правилам о неосновательном обогащении.

При указанных обстоятельствах оснований для иных выводов, в том числе в части применения норм права, у суда кассационной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что стороны не вносили изменений в договор от 21.02.2017 № Д-17-00208 в части размера платы, не исключает возможности истца требовать осуществления перерасчета и возврата излишне уплаченных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу № А19-18481/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина