Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А64-3164/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3164/2018
20 сентября 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 20.09.2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО РСО «Прайд и К», г.Тамбов

к ООО «Техоснащение», г.Тамбов

о взыскании 576 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Прайд и К», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Техоснащение», г.Тамбов о взыскании 576 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит:

ООО РСО «Прайд и К» обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Техоснащение» сумму основного долга по договору аренды техники № 7 от 1 июня 2017 года. Сумма основного долга 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Также просит согласно п. 5.4 Договора неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленной техники за каждый день просрочки в размере 196 992 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Также проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в размере 40 982 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, 80коп., также госпошлину в размере 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Рассмотрев ходатайств, суд отказывает в его удовлетворении. При этом суд руководствовался следующим.

Пунктом 3 Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 (ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» установлено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может рассматриваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как данные требования являются дополнительными и должны быть заявлены самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.06.2017 между ООО РСО «Прайд и К» (Арендатор) и ООО «Техоснащение» (Арендодатель) заключен договор №7 об аренде транспортных средств с экипажем.

По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства, согласно Перечню Транспорта, передаваемого в аренду, именуемый в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

06.10.2017 ООО РСО «Прайд и К» перечислило ООО «Техоснащение» аванс в размере 576 000руб. по платежному поручению №92 от 06.10.2017.

Сумму аванса ООО «Техоснащение» и не возвратило.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Ответчиком факт неоказания услуг не оспаривается. Доказательств возврата 576 000руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не выполнил работы, требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец в одностороннем порядке отказался от договора (письмо № б/н от 19.07.2018г.).

Факт неосновательного использования ответчиком денежных средств в размере 576000руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства выполнения работ по Договору, либо возврата суммы иска ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 102, 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 14 520руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техоснащение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 04.04.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная организация «Прайд и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 09.07.2015) сумму неотработанного аванса 576 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техоснащение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 04.04.2017) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14520руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.