Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-22504/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22504/22
08 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РА "ВИЗАРТ" (185035, Республика Карелия, Петрозаводск город, Коммунальная (центр р-н) улица, 17, пом 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АКП-ТЕХНО" (140188, Московская область, Жуковский город, Молодежная улица, дом 31, помещение 19, ИНН 5040119241, ОГРН 1125040007487)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (141031, Московская область, Мытищи город, Осташковское шоссе, дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РА "ВИЗАРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АКП-ТЕХНО" о взыскании с ООО "АКП-ТЕХНО" 199 050 рублей авансовых платежей, перечисленных по договору поставки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Леруа Мерлен Восток» и Истцом был заключен договор №79/239 от 09.01.2020 года.

По условиям заключенного договора, Истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу планшета на фасаде здания ТЦ «Леруа Мерлен». При этом в договоре была согласована цветовая гамма планшета, соответствующая фирменным цветам ООО «Леруа Мерлен Восток»

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на изготовление, окраску в согласованный цвет и поставку плиты алюминиевой композитной цвета композитных GoldStar Стандарт 0,21*3 5002 1,50*4.

Цвет был выбран истцом, исходя из представленного ответчиком каталога образцов алюминиевых композитных панелей (цветовая коллекция 2020).

На основании выставленного счета СП-00038007 от 30.09.2021 г. истец перечислил в пользу ответчика 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1229 от 01.10.2021 .

Согласно платежному поручению № 1249 от 06.10.2021 г. истец перечислил в пользу ответчика 99 050 рублей в счет окончательной оплаты товара.

11 октября 2021 года сторонами был подписан УПД № 31952/16 согласно которому ответчик передал истцу плиту алюминиевую композитную цвета композитных GoldStar Стандарт 0,21*3 5002 1,50*4.

После выполнения работ по монтажу планшета на фасаде здания ТЦ «Леруа Мерлен», было выявлено, что цветовая гамма планшета не соответствует заявленной в договоре, о чем был составлен Акт о выявленных недостатках товара от 25.10.2021 года.

27 октября 2021 года ООО «Леруа Мерлен Восток» направило в адрес Истца уведомление о выявленном недостатке в выполненной работе с требованием устранить нарушение.

В свою очередь истец обратился к ответчику с претензией, потребовал устранить выявленные нарушения.

В связи с уклонением ответчика от исполнения требований об устранении выявленных недостатков товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку при заключении договора ответчик был уведомлен о цвете товара, суд приходит к выводу, что указанное условие являлось существенным для покупателя.

Определением суда от 24.11.2022 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз ФИО2; ФИО3.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли цвет поставленных по договору Плит алюминиевых композитных GoldStar Стандарт 0,21*3 5002 1,50*4 в количестве 150 м2 цвету, указанному в УПД, а именно, Ultramarine Blue G5002 в палитре Алюминстрой (ООО «АКП-Техно»), если не соответствует, то в каких пределах?.

В связи с представлением ответчиком в материалы дела дополнительных образцов для исследования - каталога образцов алюминиевых композитных панелей (цветовая коллекция 2021), определением суда от 27.01.2023 г. вопрос 1 к эксперту дополнен: Идентичен ли спорный оттенок в каталоге 2020 и 2021 года?

Для целей проведения экспертизы сторонами представлены суду:

- Образцы Плит алюминиевых композитных GoldStar Стандарт 0,21*3 5002 1,50*4 (Акт отбора образцов на экспертизу от 22.12.2022 г.);

- Каталог «Алюминиевые композитные панели, стальные композитные панели, композитные панели класса А2. Цветовая коллекция 2020 г.» (предоставлен Истцом ООО «ВИЗАРТ», приложение 6 «Каталог цветов Алюминстрой» к Исковому заявлению);

- Каталог «Алюминиевые композитные панели, стальные композитные панели, композитные панели класса А2. Цветовая коллекция 2021 г.» (предоставлен Ответчиком ООО «АКП-Техно»)

Согласно заключению эксперта:

1. Цвет поставленных по договору Плит алюминиевых композитных GoldStar Стандарт 0,21*3 5002 1,50*4 в количестве 150 м2 в количестве 150 кв.м., не соответствует цвету Ultramarine Blue G5002 в палитре Алюминстрой (ООО «АКП-Техно»), цветовая коллекция за 2020 год.

Цветовое различие составляет ΔЕ=12,28.

2. Оттенок Ultramarine Blue G5002 не идентичен в каталогах Алюминстрой (ООО «АКП-Техно») в коллекциях 2020 г. и 2021 г. Цветовое различие составляет ΔЕ=13,50.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКП-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РА "ВИЗАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 050 рублей основного долга, 70 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 6 972 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров