Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А83-6751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6751/2019
26 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест»,

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым,

- Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

при участии третьего лица:

- Администрация города Ялты Республики Крым,

о признании недействительным приказа


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2020 № б/н;

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – не явился;

от третьего лица – не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Анграм-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- признать приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №22 «ПД» от 18 июля 2017 года «О прекращении действия декларации» недействительным.

Определением от 29.05.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

26.06.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Ялты Республики Крым.

Обществом с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» в адрес суда одновременно с заявлением об оспаривании приказа подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Заявление принято к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает данное заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В судебное заседание, состоявшееся 19.10.2020, заинтересованное и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме.

Согласно представленных в материалы дела пояснений заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третье лицо представило свои письменные пояснения по делу в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 18.07.2017 №22 «ПД» «О прекращении действия декларации» в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры Республики Крым от 07.06.2017г. №Прд-7/2-74- 2017 об устранении нарушений закона и представленных прокуратурой Республики Крым документов, в части информации, указанной в п. 15 в части готовности объекта к эксплуатации, прекращено действие и отменена регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации №143133591530 от 25.07.2013 по объекту «Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки - правой и левой) по адресу: ул.Свердлова, 37 г.Ялта АР Крым».

Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на официальном интернет-сайте Службы Госстройнадзора РК в разделе «Перечень снятых с регистрации объектов» размещены сведения Единого реестра прекративших действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно- строительной инспекцией Украины и её территориальным органом — Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, в котором сведения о прекращении действия декларации № КР143133591530 от 25.07.2013 приказом Службы от 18.07.2017 № 22 «ПД» значатся под № 54.

Пунктом 15 декларации о готовности объекта к эксплуатации от 25.07.2013 № 143133591530 «Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройка - правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта, АР Крым», представленной ООО «Анграм-Инвест», указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы.

Согласно с охраной труда, обеспечения взрывоопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей природной среды и антисейсмичных способов, предусмотренных проектом проведены в полном объеме.

Считать законченным строительством объектом готовым к эксплуатации

Нарушение п. 15 декларации подтверждается проверочными материалами, а именно актом осмотра Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты от 26.05.2017 и фотокопиями.

При заполнении декларации о готовности объекта к эксплуатации заказчик должен был руководствоваться Постановлением Кабинет министров Украины от 13.04.2011 № 461, которым утвержден Порядок принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов (далее Порядок).

Согласно п. 16 вышеуказанного порядка, заказчик несет ответственность за полноту и достоверность данных указанных в декларации.

Приложением к Порядку предусмотрена форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, которая содержит обязательный пункт (15) необходимый к заполнению, указание в нем недостоверных сведений и является нарушением, сведения об этом и содержатся в спорном приказе.

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Соответственно, полномочия Службы в виде осуществления регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым распространяются на объекты, которые находятся на стадии строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная ' документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, Служба Госстройнадзора РК уполномочена осуществлять надзорные (проверочные) мероприятия (плановые, внеплановые проверки), исключительно в отношении объектов капитального строительства, находящихся в стадии строительства.

Служба уполномочена издавать приказ о прекращении (отмене, аннулированию) деятельности разрешительного документа при выявлении любых недостоверных данных.

Указанное, вытекает из полномочий Службы Госстройнадзора РК, предусмотренных п. 4.39 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым № 169 от 27.06.2014 года (с изменениями) и не зависит от реализации документов разрешительного характера.

Указанная декларация согласно оттиску печати в левом углу титульного листа данной декларации зарегистрирована Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины Управлением разрешительных процедур, в декларации проставлена дата регистрации декларации - 25.07.2013

Вместе с тем, действующими нормативными правовыми документами, действовавшими на территории Украины в период регистрации указанной декларации, было предусмотрено следующее:

- в соответствии с пунктом 8 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.11.2011 № 466 (ред. от 11.07.2012), регистрация декларации о начале выполнения строительных работ осуществляется в соответствии с требованиями Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» Декларация принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта. Регистрацию декларации относительно объекта, проект которого утвержден Кабинетом Министров Украины, который размещен на территории нескольких регионов, либо воздействие которого (в соответствии с проектной документацией) от деятельности которого после принятия в эксплуатацию будет распространяться на два и более региона (АР Крым, области, города Киев и Севастополь), осуществляет Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины, а декларация относительно иных объектов - её территориальным органом по месту нахождения 9 объекта на бесплатной основе.

- согласно п. 17 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 № 461 (далее - Порядок № 461 от 13.04.2011), регистрация декларации осуществляется в соответствии с требованиями Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности». Декларация принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта. Регистрацию осуществляет Инспекция по месту нахождения объекта на бесплатной основе:

- в соответствии с п. 16 Порядка № 461 от 13.04.2011, сведения о зарегистрированных декларациях о готовности объектов к эксплуатации вносятся в единый реестр полученных уведомлений о начале выполнения подготовительных и строительных работ, зарегистрированных деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких деклараций и сертификатов.

Суд также отмечает, что согласно п. 10 прекращенной оспариваемым приказом Службы декларации о готовности объекта к эксплуатации в качестве информации о разрешительном документе (уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения строительных работ ) указана декларация о начале выполнения строительных работ №КР083132060756 от 25.07.2013, выданная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

Согласно информации на официальном сайте Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины в Едином реестре обнаружена вышеуказанная декларация № КР083132060756 о начале выполнения строительных работ «Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки правой и левой); АР Крым, <...>», зарегистрированная территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ и декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированы в один день, при этом декларация на начало выполнения строительных работ по реконструкции объекта зарегистрирована территориальным органом Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины - Инспекцией ГАСК в АР Крым, а декларация о готовности реконструированного объекта к эксплуатации зарегистрирована в тот же день - только Государственной архитектурно- строительной инспекцией Украины.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу декларация о начале выполнения строительных работ и декларация о готовности объекта к эксплуатации не могли быть зарегистрированы в один день. Оценивает представленные доказательства критически.

Из анализа норм права, приведенных выше и действовавших в период регистрации деклараций, уполномоченным органом по регистрации декларации о готовности по спорному объекту являлась Инспекция ГАСК в АР Крым - инспекция по месту нахождения объекта, которая согласно сведениям Единого реестра зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ по данному объекту капитального строительства.

Только в Едином реестре на официальном сайте Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины - отсутствует информация о регистрации декларации о готовности - объекта к эксплуатации №143133591530 от 25.07.2013 по объекту «Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта, АР Крым».

Согласно пунктов 3, 4, 5 Порядка ведения Единого реестра, утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 24.06.2011 № 92, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины от 19.07.2011 за № 885/19623, формирование данных для внесения в Единый реестр возлагается на территориальные органы Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины по месту нахождения объекта. Формирование данных для внесения в Единый реестр осуществляется на основании информации, поданной территориальными органами Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины. Ведение Единого реестра, функционирование и сопровождение программного обеспечения реестра, хранение и защита базы данных реестра, обеспечение доступа к нему территориальных органов Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины осуществляет Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в Едином реестре сведений о регистрации декларации за №143133591530 от 25.07.2013 о готовности к эксплуатации объекта «Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта, АР Крым» заказчика ООО «Анграм-Инвест», оспариваемым в настоящем судебном деле приказом Службы не нарушаются права и законные интересы заявителя, а приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №22 «ПД» от 18 июля 2017 года «О прекращении действия декларации» является законным и отменен не подлежит.

Представлением Прокуратуры Республики Крым от 07.06.2017 года № Прд- 7/2-74-2017 на основании документов, в части информации, указанной в п. 15 в части готовности объекта к эксплуатации (согласно письма прокуратуры города Ялты на № Исуб-7/2-5630-2017 от 25.05.2017, выходом на место специалистами управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты установлено, что на момент осмотра 25.05.2017 года, на местности расположен неоконченный строительством восьмиуровневый капитальный объект, без устройства дверных и оконных проемов, а также отделки по фасаду. Также вблизи объекта расположен неоконченные строительством двухуровневое строение и трехуровневое строение).

Пунктом 15 декларации о готовности объекта к эксплуатации от 25.07.2013 № 143133591530 «Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройка — правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта, АР Крым» указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно с актами о его принятии после испытания в установленном порядке.

Согласно с охраной труда, обеспечения взрывоопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей природной среды и антисейсмичных способов, предусмотренных проектом проведены в полном объеме.

Считать законченным строительством объектом готовым к эксплуатации

Нарушение п. 15 декларации подтверждается проверочными материалами, а именно актом осмотра Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты от 26.05.2017 и фотокопиями.

При заполнении декларации о готовности объекта к эксплуатации заказчик должен был руководствоваться Постановлением Кабинет министров Украины от 13.04.2011 № 461, которым утвержден Порядок принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов.

Согласно п. 16 вышеуказанного порядка, заказчик несет ответственность за полноту и достоверность данных указанных в декларации.

Прокуратура, в ходе проверочных мероприятий установила нарушения и представлением об этом уведомила Службу, требуя устранить нарушения определенным путем, изложенным в самом представлении.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым, в свою очередь, на основании представленных документов и доказательств вынесен оспариваемый приказ №22 «ПД» от 18 июля 2017 года «О прекращении действия декларации» недействительным.

Полномочия же по прекращению действия декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины прямо указаны в тексте приказа Службы от 18.07.2017 № 22 «ПД» -это полномочия, предусмотренные пунктом 4.39 Положения о Службе государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 и пунктом 24 Порядка № 2039-6/14 они не Регламентируются.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 08.12.2015 N 777 в Положение о Службе введен пункт 4.39, согласно которого, в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, Служба вправе прекращать действие на территории Республики Крым, в том числе, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (далее - Инспекция ГАСК в АРК).

Пункт 4.39 Положения о Службе действовал до 02.06.2020, поскольку постановлением Совета министров Республики Крым «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169», указанный пункт исключен.

В соответствии с абзацем 16 пункта 5.3 Положения начальник Службы издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Службы - приказы ненормативного характера.

При этом, на момент издания оспариваемого в настоящем деле приказа, пункт 4.39 действовал и наделял Службу соответствующими полномочиями.

Также суд отмечает, что Прокуратурой города Ялты представлен ответ на определение суда от 26.05.2020, согласно которому разъяснено письмо Прокуратуры города Ялты со ссылкой на акт осмотра от 26.05.2017 датировано 26.05.2017 исх.№01-863и-17 и направлено в прокуратуру Республики Крым со ссылкой на номер поручения №Исуб-7/2-5630-2017 от 25.05.2017.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» не нашли подтверждения в материалах дела.

Таким образом, на основании всех представленных документов, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко