Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-245261/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-245261/23-139-2012
13 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Топ Поинт" (192102, <...>, литер А, помещение 13Н комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 636 732 руб. 00 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Поинт" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (Далее – «Ответчик») задолженности по оплате поставленного по Договору № 24 от 18.03.2022г. в размере 1 395 250 рублей, неустойку в размере 241 482 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв указал на неверный расчет неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022г. года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОП ПОИНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» заключен Договор № 24 на разработку дизайн-проекта (3D макета), изготовление, доставку и осуществление монтажа скалодрома на базе отдыха «Пальмида», общей стоимостью 7 301 250 рублей (далее -Договор).

Описание Товара и его основные характеристики были утверждены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора - Приложение № 6, 7.

Согласно п. 7.1. Договора срок его действия определялся исполнением Сторонами всех предусмотренных Договором обязательств.

22.03.2022г., в соответствии с порядком, отраженном в п. 3.2. Договора, от Ответчика была получена предоплата по Договору, в размере 5 841 000 (Пять миллионов восемьсот сорок один) рубль.

29.03.2022г. Истец, по условиям п. 11 Спецификации к Договору, выслал в адрес Ответчика дизайн-проект, который был согласован последним посредством письма от 24.05.2022г. № 08-5005, с указанием запуска работы по изготовлению -Приложение № 8.

17.10.2022г. Истец направил Ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке

Между Истцом и Ответчиком 19.10.2022г. было подписано Дополнительное соглашение № 1, об уменьшении суммы Договора до 7 236 250 рублей, а также были внесены изменения в п. 3.1. Договора, согласно которым общая стоимость Договора была уменьшена и составила 7 236 250 рублей, в п. 3.3. Договора, предусматривающий окончательный платеж в размере 1 395 250 рублей, в Спецификацию № 1 к Договору - Приложения № 10,11,12.

13.11.2022г. Истец передал, а Ответчик, в лице представителя ФИО2. по доверенности, принял в собственность Товар, подписав следующие документы: товарную накладную № 163 от 10.11.2022г.; товарно-транспортную накладную от 10.11.2022г. -Акт ввода в эксплуатацию от 10.11.2022г.

Согласно условиям Договора, п. 3.3., Ответчик должен был произвести окончательный платеж после подписания Товарной накладной и Акта выполненных работ.

Истец указывает, задолженность, а именно окончательный платеж в размере 1 395 250 рублей ответчиком о настоящего времени не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств полной оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 395 250 рублей долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 241 482 за период с 21.11.2022г. по 25.10.2022г.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик по требованию Покупателя обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,01 (Одной сотой) процента от общей стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.5.2 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно условиям Договора, п. 3.3., Ответчик должен был произвести окончательный платеж после подписания Товарной накладной и Акта выполненных работ.

Таким образом сторонами определен момент начала течения срока наступления обязательств по оплате товара, с учетом положений ч.2 ст. 314 ГК РФ и п. 3.3. Договора, платеж в размере 1 395 250 рублей, Ответчик должен был осуществить не позднее 20.11.2022г., через 7 дней после возникновения вышеуказанного обязательства - подписания документов и принятия Товара 13.11.2022г.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определена база расчета неустойки, а именно по мнению ответчика истцом не учтен факт внесения авансового платежа и неустойка рассчитана от всей стоимости товара, суд отклоняет как противоречащий договору.

Как уже отмечено выше, в соответствии с п. 5.2 неустойка начисляется в размере 0,01 (Одной сотой) процента от общей стоимости Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 241 482 за период с 21.11.2022г. по 25.10.2022г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Поинт" (192102, <...>, литер А, помещение 13Н комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 395 250 (один миллион триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят рублей ноль копеек) рублей, неустойку в размере 241 482 (двести сорок одна тысяча четыреста восемьдесят два рубля ноль копеек) рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 367 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова