Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А02-2601/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2601/2023
24 июля 2024 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва – секретарем Малетиной А.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Автономного упреждения Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 21-я Амурская, 30Б, кв. 10, г. Омск) Муниципального казенного учреждения "Управление строительства и коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о взыскании 608445 руб. 13 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика и третьего лица не явились, уведомлены,

установил:

Автономное учреждение Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" (далее – АУ РА «Государственная экспертиза РА») обратилось к Муниципальному бюджетному учреждению "Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики" (далее – МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики», Департамент, после смены наименования – МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства», учреждение) с исковым заявлением о взыскании 576179 руб. 10 коп. задолженности по договору от 16.08.2022 № 126-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 32266 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства с начислением по день фактического исполнения обязательства (дело № А02-620/2023).

Указывая, что директор ООО «СибПроектСтрой» по доверенности от 06.06.2022 не наделялся полномочиями на заключение от имени МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» договора от 16.08.2022 № 126-2022, Департамент обратился в суд с встречным требованием о признании такого договора недействительной сделкой ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «СибПроектСтрой».

В ходе судебного процесса представитель признал, что договор заключен от имени Департамента неуполномоченным лицом, фактически договор заключен с ООО «СибПроектСтрой».

По ходатайству АУ РА «Государственная экспертиза РА» произведена замена ответчика по денежному требованию на ООО «СибПроектСтрой».

В отзыве на иск ООО «СибПроектСтрой», не признавая требования, указало, что Департамент выдал ООО «СибПроектСтрой» доверенность от 06.02.2022, согласно которой общество уполномочено представлять интересы последнего по всем вопросам, связанным с проведением государственной экспертизы, поэтому именно Департамент, а не общество является стороной договора.

Суд разъединил заявленные требования, определив в рамках дела № А02-620/2023 рассмотреть встречные требования МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства» о признании договора от 16.08.2022 № 126-2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2024 исковые требования МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования АУ РА «Государственная экспертиза РА» к ООО «СибПроектСтрой» о взыскании задолженности и неустойки по договору от 16.08.2022 № 126-2022в общем размере 608445 руб. 13 коп.

МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик участие представителя в судебном процессе по настоящему делу не обеспечил, возражения на исковые требования не направил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» (заказчик) и ООО «СибПроектСтрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 19.04.2021 № 10 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал, Чемальского района, Республики Алтай».

В пунктах 3.4.10 и 3.4.13 контракта исполнитель обязался вести сопровождение проектной документации в государственной экспертизе с предоставлением пояснений, документов и обоснований по требованию государственной экспертизы с внесением изменений в проектную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы; обеспечить заказчику доступ в личный кабинет на сайте АУ РА «Государственная экспертиза РА» путем предоставления логина и пароля.

Доверенностью от 06.06.2022 №- МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» в лице начальника ФИО3 уполномочило представителя ООО «СибПроектСтрой» в лице директора ФИО4 представлять интересы МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» при исполнении муниципального контракта от 19.04.2021 № 10 (ИКЗ: 21304000912804000100100030017112244) в АУ РА «Государственная экспертиза РА» по всем вопросам, связанным с проведением государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал Чемальского района Республики Алтай» с правом от своего имени заключать, изменять, исполнять, расторгать договор на проведение государственной экспертизы.

Таким образом, из содержания доверенности следует, что общество вправе при прохождении экспертизы проекта, разработанного обществом, представлять интересы МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» по вопросам, связанным с проведением государственной экспертизы проектной документации, соответственно, предоставлять документы, необходимые для проведения экспертизы, от департамента, при этом на заключение договора на проведение экспертизы от имени департамента полномочия в доверенности не предусмотрены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2022 ООО «СибПроектСтрой» направило в Единую цифровую платформу экспертизы (далее - ЕЦПЭ) через свой электронный кабинет заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал Чемальского района Республики Алтай» с указанием следующих данных:

- в разделе сведения об исполнителе работ - ООО «СибПроектСтрой»;

- в разделе сведения о застройщике, техническом заказчике - МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики»;

- в разделе сведения о заявителе - ООО «СибПроектСтрой»;

Заявление было подписано директором ООО «СибПроектСтрой» ФИО4 В качестве реквизитов для заключения договора о проведении государственной экспертизы (реквизитов лица, подписывающего договор от имени застройщика) в заявлении были указаны реквизиты МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики».

На основании указанного заявления АУ РА «Государственная экспертиза РА» подготовило и подписало проект договора от 16.08.2022 № 126-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости с указанием в качестве заявителя услуги (сторона договора) МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» в лице начальника ФИО3 06.09.2022 указанный договор был подписан с протоколом урегулирования разногласий директором ООО «СибПроектСтрой» ФИО4, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Стоимость проведения государственной экспертизы составила 823113 руб. (пункт 3.1 договора от 16.08.2022 № 126-2022).

Платежным поручением от 07.09.2023 № 193 ООО «СибПроектСтрой» перечислило АУ РА «Государственная экспертиза РА» 246933 руб. 90 коп. по счету от 16.08.2022 № 00БГ-000155 в счет оплаты 30 % аванса по договору от 16.08.2022 № 126-2022 за проведение государственной экспертизы проектной документации.

21.12.2022 АУ РА «Государственная экспертиза РА» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал Чемальского района Республики Алтай» от 21.12.2022 № 04-1-2-3-090407-2022.

21.12.2022 стороны подписали Акт № 00БГ-000222 об оказании услуг по договору от 16.08.2022 № 126-2022 стоимостью 823113 руб. (подписан электронными подписями на ЕЦПЭ).

Поскольку услуги АУ РА «Государственная экспертиза РА» по спорному договору в полном объеме оплачены не были, в том числе, по результатам досудебного урегулирования спора, учреждение обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, установив, что договор от 16.08.2022 № 126-2022 был подписан директором ООО «СибПроектСтрой» от имени МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» в отсутствие соответствующих полномочий, помимо воли последнего, учитывая, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что Департамент действиями своих полномочных лиц одобрил спорную сделку, по делу № А02-620/2023 о недействительности договора от 16.08.2022 № 126-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в части его заключения от имени и в интересах Муниципального бюджетного учреждения "Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики" (после смены наименования – МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства»).

Оставляя решение суда по делу № А02-620/2023 без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у директора ООО «СибПроектСтрой» ФИО4 на основании спорной доверенности отсутствовали полномочия на совершение сделки – подписание договора на проведение государственной экспертизы от 16.08.2022 № 126-2022 от имени МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищнокоммунальной политики».

Доводы общества о наличии у него права на основании доверенности от 06.06.2022 совершать любые действия по представлению интересов Департамента, в том числе, заключать договор на проведение государственной экспертизы являются несостоятельными, поскольку арбитражным судом верно указано, что в силу подпункта «и» пункта 13 Положения № 145 в документе, подтверждающем переданные полномочия действовать от имени застройщика (технического заказчика), полномочия заявителя на заключение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально, в то время как спорная доверенность исходя из буквального толкования ее текста указанной оговорки не содержит, напротив, предусматривает право ООО «СибПроектСтрой» заключать договор на проведение государственной экспертизы только от своего имени. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия ООО «СибПроектСтрой» действовать по подписанию договора на прохождение государственной экспертизы проекта за Департамент явственно следуют из муниципального контракта от 19.04.2021 г. № 10, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 и сложившихся обстоятельств, являются ошибочными.

С учетом обстоятельств, установленных судом по делу № А02-620/2023, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязательственные правоотношения по договору от 16.08.2022 № 126-2022 сложились между АУ РА «Государственная экспертиза РА» (исполнитель) и ООО «СибПроектСтрой» (заказчик).

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер и порядок платы за предоставление услуги по проведению государственной экспертизы стороны согласовали в разделе 3 договора:

Размер платы за проведение экспертизы составляет 823113 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в размере 30 % от стоимости услуг.

Судом установлено, что платежным поручением от 07.09.2023 № 193 ООО «СибПроектСтрой» перечислило АУ РА «Государственная экспертиза РА» 246933 руб. 90 коп. по счету от 16.08.2022 № 00БГ-000155 в счет оплаты 30 % аванса за проведение государственной экспертизы по договору от 16.08.2022 № 126-2022.

Согласно пункту 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 1 окончательная сумма в размере 70 % от стоимости услуг заказчик оплачивает не позднее 5 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг считается принятым и подписанным заявителем (заказчиком) в течение 3 рабочих дней с момента его размещения в личном кабинете заявителя на сайте ЕЦПЭ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обстоятельства оказания АУ РА «Государственная экспертиза РА» услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в рамках договора от 16.08.2022 № 126-2022 подтверждаются материалами дела (отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал Чемальского района Республики Алтай» от 21.12.2022 № 04-1-2-3-090407-2022 и подписанный сторонами в электронном виде на сайте ЕЦПЭ Акт от 21.12.2022 № 00БГ-000222 об оказании услуг по договору от 16.08.2022 № 126-2022 стоимостью 823113 руб.).

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 576179 руб. 10 коп. (823113 руб. - 246933 руб. 90 коп. (аванс) = 576179 руб. 10 коп.) суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку ООО «СибПроектСтрой» в нарушение требований закона и условий договора оплату спорных услуг в полном объеме не произвело, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, 576179 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для применения к должнику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать платы неустойки в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы.

По расчетам истца размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по спорному договору за период просрочки 28 дней (с 30.12.2022 по 26.01.2023) составил 32266 руб. 03 коп. (576179 руб. 10 коп. х 0,2 % х 28 дней).

Суд проверил расчет неустойки и признает его соответствующим порядку расчета, установленному договором, арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для признания расчета неустойки необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, применительно к положениям статьи 330 ГК РФ суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика установленной пунктом 5.2 договора от 16.08.2022 № 126-2022 неустойки. Сложившейся с 27.01.2023 по день фактического исполнения последним обязательства по оплате основного долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 15169 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 21-я Амурская, 30Б, кв. 10, г. Омск) в пользу Автономного упреждения Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 576179 руб. 10 коп. основного долга, 32266 руб. 03 коп. неустойки, 15169 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 21-я Амурская, 30Б, кв. 10, г. Омск) в пользу Автономного упреждения Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 16.08.2022 № 126-2022 в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова