Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А60-2443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2443/2025
19 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

начальнику отдела-старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении адвокатский запросов №5 от 09.03.2024 г., №6 от 09.03.2024 г., №05/09 от 05.09.2024 г., № 07/09 от 07.09.2024 г. Адвоката Плетнёва С.В., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – Плетнев С.В., доверенность от 01.01.2023 (до перерыва), после перерыва не явились.

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "КЛЮЧ" (далее – заявитель) к начальнику отдела-старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении действий после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № 042755300, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении действий после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № 042755301, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении адвокатский запросов №5 от 09.03.2024 г., №6 от 09.03.2024 г., №05/09 от 05.09.2024 г., № 07/09 от 07.09.2024 г. Адвоката Плетнёва С.В., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 27.01.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2025.

Определением суда от 28.01.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025. Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Судом привлечено к участию в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 12.02.2025 судебное заседание отложено на 11.03.2025.

18.02.2025, 05.03.2025 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили дополнительные доказательства.

11.03.2025 в судебное заседание явку обеспечил представитель заявителя.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные судебным приставом.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.03.2025 12:50.

17.03.2025 от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении адвокатских запросов №5 от 09.03.2024 г., №6 от 09.03.2024 г., №05/09 от 05.09.2024 г., № 07/09 от 07.09.2024 г. адвоката Плетнёва С.В.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2023 г. определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11702/2021 взыскано с ФИО2 в пользу ООО «КОМПАНИЯ "КЛЮЧ" судебные расходы в сумме 55 000 руб. 00 коп.

26 июля 2023 г. выдан исполнительный лист серия ФС № 042755300.

05 апреля 2023 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34204/2021 взыскано с ФИО2 в пользу ООО «КОМПАНИЯ "КЛЮЧ" судебные расходы в сумме 50 000 руб. 00. коп.

26 июля 2023 г. выдан исполнительный лист серия ФС № 042755301.

04 августа 2023 г. заявления о принятии исполнительных листов к взысканию и оригиналы исполнительных листов были направлены заявителем почтовым отправлением в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбург (РПО 62007381038158) и получены 08 августа 2023 г.

Адвокатом Плетнёвым СВ., представителем взыскателя, направлены адвокатские запросы №5 от 09.03.2024 г., №6 от 09.03.2024 г., №05/09 от 05.09.2024 г., № 07/09 от 07.09.2024 г. о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 042755300 и ФС № 042755301.

Данные запросы получены Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 25 октября 2024 г., ответов на них получено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из материалов дела следует, что в адвокатских запросах №5 от 09.03.2024 г., №6 от 09.03.2024 г., №05/09 от 05.09.2024 г., № 07/09 от 07.09.2024 г. адвокат Плетнев С.В., представитель по доверенности, просил представить информацию о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ФС № 042755300, серия ФС № 042755301.

Адвокатские запросы получены Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга получены 25.10.2024 г.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены сообщения о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому в исполнительных листах отсутствует или указан некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).

Данные сообщения направлены 30.01.2025 в адрес взыскателя, т.е. после подачи заявления в Арбитражный суд (почтовый идентификатор № 62007704100500).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с не соблюдением судебным приставом-исполнителем срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения адвокатских запросов, и нарушением прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Приняв во внимание установленные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий для признания незаконным бездействия, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении адвокатских запросов №5 от 09.03.2024 г., №6 от 09.03.2024 г., №05/09 от 05.09.2024 г., № 07/09 от 07.09.2024 г. адвоката Плетнёва С.В.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                           Л.В. Колосова