Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А70-25650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25650/2021
г. Тюмень
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 187 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика - ФИО3 директор,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 30 356 руб. 95 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.08.2017 № ТС01ЭЭ0100023467 (далее – договор) за август 2021 года, 830 руб. 35 коп. пени за период с 16.09.2021 по 12.12.2021, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 17.05.2022 судом принято уточнение исковых требований: 11 201 руб. 58 коп. задолженности по договору за август 2021 года, 3 333 руб. 40 коп. пени, начисленных на сумму основного долга в связи с нарушением сроков оплаты за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с начислением по день фактической оплаты, начиная со дня отмены моратория, 33 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, а также об уменьшении иска в части пени до 1 912 руб. 68 коп. (л.д.68-71). Пояснил, что была проведена корректировка начислений, остаток долга погашен ответчиком по платежному поручению от 22.03.2022 № 334.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований (л.д.72).

Судом принято уменьшение иска в части пени согласно статье 49 АПК РФ; заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в размере 19 155 руб. 37 коп. основного долга (погашенной после подачи иска), 1 912 руб. 68 коп. пени (признание иска отражено в заявлении, представленным ответчиком в судебном заседании 29.06.2022).

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 912 руб. 68 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения иска) подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 041 руб. (платежные поручения от 28.09.2021 № 128651, от 11.10.2021 № 130817, принятые в зачет, л.д.8-9).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Из материалов дела следует, что часть долга погашена до подачи иска, а часть после (19 155 руб. 37 коп.).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком признан иск в сумме долга, погашенной после подачи иска и пени, то 392 руб. государственной пошлины относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом частичной оплаты долга до подачи иска (70%), подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 1 441 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 33 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (т1л.д.16), список внутренних почтовых отправлений (т 1л.д.17-20), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика документов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 33 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 912 руб. 68 коп. пени, 392 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 33 руб. 60 коп. почтовых издержек, всего 2 338 руб. 28 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 441 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.