Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А60-53100/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53100/2016
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1892846 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 21.10.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 08.02.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании суммы основного долга в размере 1630738 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262107 руб. 68 коп. за период с 06.10.2013 по 15.09.2016, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2017 г. вышеуказанное решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. Назначено предварительное судебное заседание.

Истец представил расчет исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 132 747 руб. 35 коп. – основного долга, а так же 342 196 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2013 г. по 31.08.2017 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил возражения на иск, в котором указал на то, что сумма основного долга составляет 1 132 747 руб. 35 коп. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга в размере 130 240 руб. 83 коп. за период с 20.09.2013 г. по 16.10.2013 г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10 октября 2017.

В судебном заседании 10 октября 2017 объявлялся перерыв до 17 октября 2017 до 16 час. 40 мин.

После перерыва протокольным определением от 17 октября 2017 судебное заседание отложено на 15 ноября 2017 по ходатайству истца для уточнения расчётов.

В настоящем судебном заседании истец представил расчёт, отзыв на возражения истца и отзыв на расчёт процентов истца, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что сумма основного долга и процентов изменилась, однако в настоящее время истец не успел посчитать сумму актуального дога ответчика и процентов, соответственно, в связи с чем просит предоставить время.

Ответчик представил контррасчёт, также заявил ходатайство об отложении ля сверки расчётов.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство подлежит отложению с согласия сторон на 20 декабря на 10 час. 50 мин.

От истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, акт сверки.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения на иск, где ранее заявленную позицию поддержал, настаивая на применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 20.09.2013 по 16.10.2013 г. В части взыскания процентов в сумме 14 524 руб. 73 коп. просит отказать.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов и просит взыскать их с ответчика в размере 383279 руб. 91 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенными между сторонами договорами поставки № 25 от 05.10.2013, № 34 от 21.03.2014, № 5 от 12.01.2015, № 65 от 05.08.2016 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) за период с 20.09.2013 по 28.02.2014 товар на сумму 30713304 руб. 40 коп.

Процедура заключения указанных договоров соответствует положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С учетом заявленных уточнений и проведения сверки расчетов, сумма задолженности за неоплаченный товар составила 1 132 747 руб. 35 коп., что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2 договоров покупатель оплачивает поставленные ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 дней с момента выставления поставщиком УПД.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не возражает против суммы долга в размере 1 002 506 руб. 52 коп. Вместе с тем, в остальной части заявленных требований в сумме 130 240 руб. 83 коп. просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В обоснование заявленной позиции ссылается на то, что указанная сумма начислена за период с 20.09.2013 г. по 16.10.2013 г., а с настоящим иском истец обратился в суд только 02.11.2016 г.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска, исковые требования в указанной части (130240 руб. 83 коп.) удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 1002506 руб. 52 коп. как подтверждённые материалами дела и неоспариваемые ответчиком.

Так же истом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей с 01.06.2015 г.) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, взысканию подлежат проценты в размере 383279 руб. 91 коп. за период с 06.10.2013 г. по 20.12.2017 г.

Вместе с тем, судом во внимание принят контррасчет ответчика, согласно которому проценты за период с 17.10.2013 г. по 20.12.2017 г. составляют 368 709 руб. 20 коп.

Данный контррасчет принят судом в связи с тем, что он произведен с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании 130240 руб. 83 коп. долга, а также как правомерно произведённый с учётом положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом указанные положения в расчёте процентов не учтены.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению частично.

В статье 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, начисление процентов необходимо продолжать с 21.12.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1002506 руб. 52 коп. – долга, 368709 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 21.12.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2690 руб.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25470 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина