Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А67-8666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-8666/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 03.05.2024


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>), общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «Фиеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Ева и Адам» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о признании незаконными решения от 20.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 и предписаний от 28.06.2023, а также определения об исправлении описки (опечатке, арифметической ошибки) в решении по делу №070/05/24-270/2023 от 31.10.2023

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Томск)

при участии в заседании:

от ООО «Лана» - ФИО2 (доверенность от 21.03.2024 №2);

от ООО «Ева и Адам» - ФИО3 (доверенность от 11.09.2023), ФИО4 (паспорт);

от Ответчика – ФИО5 (доверенность от 11.01.2024 №5), ФИО6 (доверенность от 10.01.2024 №2);

от ООО «РГ «Фиеста» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лана» (далее по тексту – ООО «Лана», заявитель (1)), общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «Фиеста» (далее по тексту – ООО РГ «Фиеста», заявитель (2)) и общество с ограниченной ответственностью «Ева и Адам» (далее по тексту – ООО «Ева и Адам», заявитель (3)) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее также - Томское УФАС России, ответчик) о признании незаконными:

- решения от 20.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023;

- предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданное ООО «Лана» (исх. № МБ/4072/23 от 05.07.2023);

- предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданное ООО РГ «Фиеста» (исх. № МБ/4073/23 от 05.07.2023);

- предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданное ООО «Ева и Адам» (исх. № МБ/4071/23 от 05.07.2023);

- определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 070/05/24-270/2023 от 31.10.2023.

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 судебное заседание по делу назначено на 24.04.2024.

ООО «РГ «Фиеста» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «РГ «Фиеста» и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Лана» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в определении о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе не указаны сведения в отношении заявителя. При ознакомлении с материалами дела 29.03.2023 представителем ООО «Лана» ФИО7 последнему было отказано в предоставлении для ознакомления самого заявления физического лица в УФАС по ТО (вх.893/23 от 03.02.2023). Тем самым ООО «Лана» было ограничено в праве на ознакомление с материалами дела, аналогичное ограничение было произведено и при ознакомлении с материалами представителем ООО «РГ Фиеста» ФИО8 Отказ ответчика в удовлетворении ходатайства о направлении Томским УФАС России запросов в пенсионный фонд, фонд социальной защиты населения, органы ЗАГС, с целью розыска и установления личности заявителя Г., а также с целью установления его места работы, лишил возможности ООО «Лана», ООО «Ева и Адам», ООО «РГ «Фиеста» возможности реализации своего права на возможность задать данному лицу, которое является стороной, вопросы, связанные с рассматриваемым делом. Представленные заявителем в Томское УФАС России фотографии и видеозапись имеют низкую четкость и не передают всю содержащуюся в рекламной афише информацию, поскольку качество фотографий и видео объективно не представляет возможным прочитать содержимое рекламной афиши. Из фотографий и видео не представляется возможным установить относятся ли данные фотографии и видео непосредственно к автобусу, принадлежащему ООО «Лана», поскольку на фотографиях рекламных афиш изображены лишь сами рекламные афиши, однако из данных фотографий невозможно установить место размещение данных афиш. Ссылка на п. 5.2 Приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н в оспариваемом решении является необоснованной. Представленный в дело макет рекламной афиши содержит всю необходимую информацию. ООО «Ева и Адам» не подразумевало под своей рекламной афишей ни какой рекламы медицинских услуг, перечисленных в приказе Минздрава № 804н, поскольку использованные в рекламной афише слова и выражения не тождественны наименованию медицинских услуг, поименованных в нормативном акте, который не допускает расширительного толкования, то есть в котором перечислен исчерпывающий перечень медицинских услуг. При согласовании макета рекламной афиши ООО «РГ «Фиеста» указало предупреждающую запись о наличии противопоказаний. Данный макет был утвержден сторонами. Спорная реклама не является рекламой медицинских услуг. Определение об исправлении опечатки вынесено с нарушением установленного срока. ООО «Лана» не имеет и никогда не имело никаких правоотношений с ООО «РГ «Фиеста», а также не предоставляет данной организации никакие рекламные площади, в том числе и в транспорте. ООО «Лана» не является перевозчиком по муниципальному маршруту № 29 в г. Томске. Перевозчиком по данному маршруту является ООО «РужАвто», которое в своей деятельности использует автобус ПАЗ г/н <***>, указанный в оспариваемом решении. В связи с этим, ООО «Лана» не является рекламораспространителем.

Представители ООО «Ева и Адам» поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, указав, что действие договора с ООО «РГ «Фиеста» было ограничено периодом с 29.01.2023 по 28.02.2023, оплата за размещение рекламных материалов после указанного периода не производилась. Томскому УФАС России был предоставлен ответ ООО «РГ «Фиеста» о том, что на дату предоставления ответа рекламно-информационные материалы сняты с размещения и утилизированы в полном объеме. В связи с этим, предписание Томского УФАС России является неисполнимым. ООО «Ева и Адам» заказало и согласовало изготовление рекламы, соответствующей всем требованиям Федерального закона «О рекламе», а ООО «РГ «Фиеста» изготовило такую рекламу.

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что дело по признакам нарушения законодательства о рекламе было возбуждено на основании обращения от 03.02.2023 вх. № 839/23, в котором заявитель просил не распространять сведения о нем. В связи с тем, что заявитель выразил несогласие на распространение своих сведений и их предоставление третьим лицам, сведения о заявителе были обезличены. Указанные заявителем в обращении факты относительно маршрутного автобуса и его места нахождения в определенный временной промежуток нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Исходя из текста рекламы клиники ООО «Ева и Адам» данная реклама содержит указание на конкретные медицинские услуги совместно с указанием на оказание и других услуг. На представленном макете рекламы предупредительная надпись выполнена с использованием полутонов, вытянутого и тонкого штифта, существенно затрудняющего восприятие текста, тусклым светло-серым цветом. В силу некорректного исполнения предупредительной надписи, затрудняющего ее восприятие потребителем, данная информация считается отсутствующей. При этом, на представленных заявителем фотографиях предупредительная надпись отсутствует вовсе. Предписания содержат конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить. Представленные ООО «Ева и Адам» документы не подтверждали с достоверностью факт устранения нарушения законодательства о рекламе. Законные права и интересы ОО «Ева и Адам», ООО «Лана», ООО «Фиеста» выдачей предписаний не нарушены, административных производств в связи с неисполнением предписаний не возбуждалось. ООО «Лана» в ходе рассмотрения дела в Томском УФАС России документов относительно передачи автобуса в ходе рассмотрения дела не представляло, доводов о том, что оно является ненадлежащим лицом не заявляло. При рассмотрении дела № 070/05/24-270/2023 Томское УФАС России не имело возможности дать оценку тому, что распространение рекламы осуществлялось не ООО «Лана», а ООО «РужАвто». ООО «Лана» не обосновало невозможность представления доказательств на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе. Допущенная описка в указании номера пункта Приказа Минздрава № 804н не влияет на квалификацию нарушения. Исправление описок не отменяет и не изменяет по существу принятое решение; Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, не устанавливают пресекательных сроков принятия решения об исправлении опечатки.

Третье лицо письменного отзыва на заявление в материалы дела не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Томское УФАС России поступило обращение (вх. 839/23 от 03.02.2023) о наличии признаков нарушения Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы, согласно которому в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus на стенде рекламной группы «Фиеста» распространялось объявление, содержащие рекламную информацию о товарах и услугах. В содержании данного объявления имеется информация следующего содержания: «Клиника Ева и Адам ТЕРАПЕВТ • консультация • оформление санаторно-курортной карты • больничный лист • вызов на дом • справки УЗИ - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца ПРОЦЕДУРНЫЙ КАБИНЕТ все виды инъекций, системы, забор крови на анализы Лицензия: ЛО-70-01-002182 от 24.01.2018 г пр. ФИО9, 62 район ост. Томск-1 ООО «Ева и Адам» ИНН <***> ОГРН <***> 54-29-47 с 8:30 до 19:00».

Согласно поступившей в Томское УФАС России информации вх.№ 1866/23 от 09.03.2023 установлено, что между ООО «Ева и Адам» и ООО «Рекламная Группа «Фиеста» заключен договор оказания рекламных услуг на транспорте № РФ00070 от 31.01.2023, согласно которому ООО «Рекламная Группа «Фиеста» разрабатывает и согласовывает эскиз рекламного макета, обеспечивает изготовление и размещение в количестве 20 шт. в период с 29.01.2023 по 28.02.2023. Представлен акт № 45 от 30.01.2023 о приемке услуг размещения рекламы в транспортных средствах в период с 29.01.2023 по 28.02.2023.

Согласно данным УМВД России по Томской области владельцем транспортного средства с государственным регистрационным номером с407мм 70rus является АО «Сбербанк Лизинг», а лизингополучателем транспортного средства является ООО «Лана» (ИНН <***>).

С учетом данных сведений Томским УФАС России сделан вывод о том, что рекламодателем является ООО «Ева и Адам», рекламопроизводителем и рекламораспространителем является ООО «Рекламная Группа «Фиеста», а ООО «Лана» является рекламораспространителем.

29.03.2023 Томским УФАС России вынесено определение о возбуждении производства по делу № 070/05/24-270/2023 по признакам нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Лицами, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, указаны ООО «Ева и Адам», ООО «Лана». ООО «Рекламная Группа «Фиеста» привлечено в качестве заинтересованного лица.

Определением от 05.06.2023 исх. МБ/3378/23 (08.06.2023) ООО «Рекламная Группа «Фиеста» привлечено к участию в деле в качестве лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов дела Комиссией Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесено решение по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, которым признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама, распространенная 03.02.2023 в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus следующего содержания: «Клиника Ева и Адам ТЕРАПЕВТ • консультация • оформление санаторно-курортной карты • больничный лист • вызов на дом • справки УЗИ - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца ПРОЦЕДУРНЫЙ КАБИНЕТ Все виды инъекций, системы, забор крови на анализы Лицензия: ЛО-70-01-002182 от 24.01.2018 г пр. ФИО9, 62 район ост. Томск-1 ООО «Ева и Адам» ИНН <***> ОГРН <***> 54-29-47 с 8:30 до 19:00».

Также Комиссией решено выдать ООО «Ева и Адам», ООО «Лана», ООО «Рекламная группа «Фиеста» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 2 решения от 28.06.2023).

28.06.2023 Томским УФАС России вынесены предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 в отношении ООО «Лана» (исх. № МБ/4072/23 от 05.07.2023), ООО РГ «Фиеста» (исх. № МБ/4073/23 от 05.07.2023), ООО «Ева и Адам» (исх. № МБ/4071/23 от 05.07.2023), которыми предписано прекратить распространение рекламы следующего содержания «Клиника Ева и Адам ТЕРАПЕВТ • консультация • оформление санаторно-курортной карты • больничный лист • вызов на дом • справки УЗИ - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца ПРОЦЕДУРНЫЙ КАБИНЕТ Все виды инъекций, системы, забор крови на анализы Лицензия: ЛО-70-01-002182 от 24.01.2018 г пр. ФИО9, 62 район ост. Томск-1 ООО «Ева и Адам» ИНН <***> ОГРН <***> 54-29-47 с 8:30 до 19:00» в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus, а также распространение указанной рекламы в иных транспортных средствах.

31.10.2023 комиссией Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесено определение об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 070/05/24-270/2023, согласно которому в абзаце 1 страницы 4 описательной части решения слова «В соответствии с п. 5.2 Приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» узи внутренних органов, сосудов и сердца (ультразвуковая диагностика), инъекции, прием (осмотр, консультация) врача-терапевта, забор крови - являются медицинскими услугами» заменены словами: «В соответствии с п. 5.3 Приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» узи внутренних органов, сосудов и сердца (ультразвуковая диагностика), инъекции, прием (осмотр, консультация) врача-терапевта, забор крови - являются медицинскими услугами».

Полагая, что решение Томского УФАС России от 28.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданные ООО «Лана» (исх. № МБ/4072/23 от 05.07.2023), ООО РГ «Фиеста» (исх. № МБ/4073/23 от 05.07.2023), ООО «Ева и Адам» (исх. № МБ/4071/23 от 05.07.2023), а также определение об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу №070/05/24-270/2023 от 31.10.2023 не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают их права и законные интересы, ООО «Лана», ООО «Ева и Адам», ООО «РГ «Фиеста» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы, в том числе направленные на реализацию права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом, антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 1 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (ред. от 11.02.2020) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение) Управление осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 6.1.1 Положения установлено, что антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В рамках своих полномочий Управление возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 6.4 Положения).

Кроме того на основании пункта 6.5 Положения Управление выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила № 1922).

В соответствии с п. 17 Правил № 1922 антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил № 1922 предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно п. 42 Правил № 1922 по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

При этом, в силу п. 49 Правил № 1922 при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной медицины установлены статьей 24 Федерального закона № 38-ФЗ.

В частности, частью 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Указанная норма требует включать в содержание рекламы лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий один из видов предупреждения:

- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;

- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;

- о необходимости получения консультации специалистов.

При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из этих видов предупреждения использовать в рекламе.

Таким образом, реклама медицинских услуг, должна содержать предупреждение, предусмотренное частью 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus на стенде рекламной группы «Фиеста» была размещена рекламная афиша, содержащая рекламную информацию о товарах и услугах, а именно: «Клиника Ева и Адам ТЕРАПЕВТ • консультация • оформление санаторно-курортной карты • больничный лист • вызов на дом • справки УЗИ - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца ПРОЦЕДУРНЫЙ КАБИНЕТ все виды инъекций, системы, забор крови на анализы Лицензия: ЛО-70-01-002182 от 24.01.2018 г пр. ФИО9, 62 район ост. Томск-1 ООО «Ева и Адам» ИНН <***> ОГРН <***> 54-29'47 с 8:30 до 19:00».

В рассматриваемом случае содержащаяся на размещенной афише информация об оказании ООО «Ева и Адам» услуг терапевта (консультация, оформление санаторно-курортной карты, больничный лист, вызов на дом, справки), услуг УЗИ (УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца), услуг процедурного кабинет (все виды инъекций, системы, забор крови на анализы) привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования – ООО «Ева и Адам» и оказываемым им, в том числе, медицинским услугам, направлены на формирование интереса потребителя к услугам заявителя.

При этом из содержания афиши не следует, что на ней были размещены сведения, носящие исключительно информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе. Наличие номера телефона в совокупности с наименованием организации и ее адресом побуждает потенциального потребителя (пациента) обратиться за получением подробной информации.

По мнению суда, соответствующее оформление спорной информации способно привлечь внимание потребителей, сформировать положительное представление о реализуемых услугах, необходимое рекламодателю для их продвижения и поддержания интереса.

Таким образом, указанная в афише информация является рекламой, так как размещена в публичном месте - в маршрутном автобусе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и продвижение на рынке.

Следовательно, при размещении такой информации соблюдение требований части 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ является обязательным.

Вместе с тем, из представленной в Томское УФАС России фотографии рекламной афиши следует, что в тексте рекламной афиши ООО «Ева и Адам» отсутствует какое-либо предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Относительно доводов заявителей о наличии согласованного макета рекламной афиши, содержащего предупредительную надпись, арбитражный суд отмечает следующее.

Заявителями в материалы дела был представлен согласованный рекламный макет клиники «Ева и Адам» следующего содержания: «Клиника Ева и Адам ТЕРАПЕВТ - консультация • оформление санаторно-курортной карты • больничный лист • вызов на дом • справки УЗИ - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА ПРОЦЕДУРНЫЙ КАБИНЕТ Все виды инъекций, системы, забор крови на анализы Лицензия: ЛО-70-01-002182 от 24.01.2018 г пр. ФИО9, 62 район ост. Томск-1 ООО «Ева и Адам» ИНН <***> ОГРН <***> 54-29-47 с 8:30 до 19:00».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

При исследовании судом указанного макета установлено, что данный макет выполнен в цветном изображении, предупредительная надпись выполнена с использованием полутонов, вытянутого и тонкого шрифта, тусклым светло-серым цветом, существенно затрудняющего восприятие текста потребителем.

В данном случае изучение предупредительной надписи требует напряжения зрения, в том числе в случае, если потребитель окажется в непосредственной близости к рекламной афише. Вместе с тем эти условия представляют собой обязательную информацию. Цель размещения в рекламе предупредительной информации состоит в обеспечении правильного приема лекарственных препаратов, получения медицинских услуг и надлежащей эксплуатации медицинской техники. Такое предупреждение должно быть явно выражено.

В рассматриваемом случае использованный шрифт и цветовая гамма не позволяют потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенной в рекламе информации, в частности о наличии предупреждения.

Несмотря на то, что нормами Федерального закона № 38-ФЗ не установлен размер шрифта, которым должна быть напечатана обязательная в силу закона информация, это не означает, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Так как реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

Доводы заявителя о плохом качестве представленных в Томское УФАС России фотографий рекламного баннера не опровергают установленный судом факт того, что размер и вид шрифта, а также использованная в макете рекламы цветовая гамма искажают восприятие предупреждения и не воспринимается в полном объеме.

Вопрос восприятия информации, изложенной в размещенной рекламе, является вопросом факта, который специальных знаний не требует; отраженная в рекламе информация должна быть доступна для любого потенциального потребителя, поскольку согласно статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама имеет своей целью привлечение внимание к объекту рекламирования неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, является правомерным довод Томского УФАС России о том, что в макете рекламы информация о предупреждении затруднительна для восприятия потребителем, что, по смыслу законодательства о рекламе, равнозначно ее фактическому отсутствию.

Кроме того, исходя из представленных фотографий и видеозаписи в рекламе, распространенной 03.02.2023 в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus следующего содержания: «Клиника Ева и Адам ТЕРАПЕВТ • консультация • оформление санаторно-курортной карты • больничный лист • вызов на дом справки УЗИ - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца ПРОЦЕДУРНЫЙ КАБИНЕТ Все виды инъекций, системы, забор крови на анализы Лицензия: ЛО-70-01-002182 от 24.01.2018 г пр. ФИО9, 62 район ост. Томск-1 ООО «Ева и Адам» ИНН <***> ОГРН <***> 54-29-47 с 8:30 до 19:00» предупреждающая надпись отсутствует вовсе.

Довод заявителей о том, что информация, размещенная на афише, не являлась рекламой медицинских услуг, а представляла собой рекламу медицинской деятельности общества, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Понятие медицинской деятельности, медицинских услуг дано в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Медицинской деятельностью признается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ). Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, предусмотрено, что работы (услуги) по терапии, ультразвуковой диагностике составляют медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» правила, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, не распространяются на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н (Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2017 № 48808) утверждена Номенклатура медицинских услуг, которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении (пункт 1 Номенклатуры).

Перечень медицинских услуг разделен на два раздела: «А» и «В».

Раздел «А» включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Раздел «В» включает медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Исходя из текста рекламы, распространенной 03.02.2023 в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus, клиника «Ева и Адам» оказывает следующие услуги по направлению медицинской деятельности «Терапевт» - консультация, оформление санаторно-курортной карты, больничный лист, вызов на дом, справки.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, в разделе «В» обозначают определенный тип медицинской услуги, в частности, 01 - врачебная лечебно-диагностическая; 04 - медицинские услуги по профилактике, такие как профилактический прием (осмотр, консультация) врача-специалиста, индивидуальное и групповое профилактическое консультирование, вакцинация. Классы раздела «В» (от 001 до 070) обозначают перечень медицинских специальностей, в частности, 047 – терапия. Вид медицинской услуги (от 001 до 099) обозначает медицинские услуги, имеющие законченное диагностическое или лечебное значение.

В данном случае, в раздел «В» включены, в частности такие медицинские услуги, оказываемые врачом-терапевтом, как: прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный (код В01.047.001), прием (осмотр, консультация) врача-терапевта повторный (код В01.047.002), прием (осмотр, консультация) врача-терапевта подросткового первичный (код В01.047.003), прием (осмотр, консультация) врача-терапевта подросткового повторный (В01.047.004), прием (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового первичный (код В01.047.005), прием (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового повторный (код В01.047.006), диспансерный прием (осмотр, консультация) врача-терапевта (код В04.047.001), профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта (код В04.047.002), диспансерный прием (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового (код В04.047.003), профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового (код В04.047.004), диспансерный прием (осмотр, консультация) врача-терапевта подросткового (код В04.047.005), профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта подросткового (код В04.047.006).

Таким образом, осмотр, консультации врача-терапевта относятся к числу медицинской услуги в силу положений Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н.

Согласно тексту рекламы, распространенной 03.02.2023 в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus, клиника «Ева и Адам» также оказывает следующие услуги по направлению медицинской деятельности «Ультразвуковое исследование» - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца.

Согласно Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, в раздел «В» включены, в частности такие медицинские услуги, оказываемые посредством ультразвукового исследования, как: комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов (код В03.052.001), внутрисосудистое ультразвуковое исследование сосудистой стенки (код А04.12.004), эхокардиография (код А04.10.002).

Соответственно, УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца относится к числу медицинской услуги в силу положений Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н.

Также из текста рекламы, распространенной 03.02.2023 в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus, следует, что клиника «Ева и Адам» оказывает услуги по всем видам инъекций, системы, забор крови на анализы.

Из Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, следует, что к числу медицинских услуг относятся катетеризация подключичной и других центральных вен (код A11.12.001), внутривенное введение лекарственных препаратов (код А11.12.003), артериально-стимулированный венозный забор крови (код А06.12.012.001), взятие крови из артерии (код A11.12.007), взятие крови из периферической вены (код A11.12.009), взятие крови из центральной вены (код A11.12.013), взятие капиллярной крови (код A11.13.001).

Указанные перечни медицинских услуг соотносятся с указанными в рекламной афише услугами по всем видам инъекций, забору крови на анализы.

Таким образом, на основании указанных положений Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, арбитражный суд приходит к выводу, что распространенная реклама «Клиника Ева и Адам ТЕРАПЕВТ • консультация • оформление санаторно-курортной карты • больничный лист • вызов на дом • справки УЗИ - УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца ПРОЦЕДУРНЫЙ КАБИНЕТ все виды инъекций, системы, забор крови на анализы Лицензия: ЛО-70-01-002182 от 24.01.2018 г пр. ФИО9, 62 район ост. Томск-1 ООО «Ева и Адам» ИНН <***> ОГРН <***> 54-29-47 с 8:30 до 19:00» содержит указание на медицинские услуги, в связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ такая реклама подлежит сопровождению предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Использование в рекламной афиши упрощенных понятий оказываемых медицинских услуг (инъекции, забор крови, УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца, консультации терапевта), которые, по указанию заявителей, не тождественны формулировкам, используемым в Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, не свидетельствуют о немедицинском характере данных услуг с учетом медицинской направленности деятельности общества и положений Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н.

В связи с этим, доводы заявителей о том, что указанные в рекламе услуги не являются медицинскими услугами, отклоняются арбитражным судом как основанные на неверном толковании приведенных положений. При этом, в данном случае арбитражный суд учитывает формулировки, использованные в рекламе – «забор крови», «инъекции», «УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца», «консультации терапевта», и соотносит их с понятиями, данными в Номенклатуре медицинских услуг.

В рассматриваемой рекламной афише внимание потребителей рекламы концентрируется на информации об оказании консультации терапевта, об оказании услуг УЗИ внутренних органов, сосудов и сердца, а также всех видов инъекций, системы, забора крови на анализы, которыми могут воспользоваться потребители в Клинике «Ева и Адам».

Указание в рекламной афише конкретных медицинских услуг совместно с указанием на оказание и других услуг, не относящихся к медицинским услугам, не опровергает выводов Томского УФАС России о допущенном нарушении Федерального закона № 38-ФЗ, учитывая, что в целом единое рекламное сообщение содержит указание на медицинские услуги.

Применительно к доводам заявителей о том, что представленные в Томское УФАС документы не подтверждают факт размещения ненадлежащей рекламы, арбитражный суд отмечает следующее.

Из обращения заявителя (вх. № 839/23 от 03.02.2023) следует, что факт размещения спорной рекламы был выявлен заявителем 03.02.2023 около 9 утра (примерно с 8.45 до 09.05) в маршрутном автобусе № 29 регистрационный номер ТС С407 ММ 70.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента городского хозяйства МБУ Города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок» от 05.06.2023 (вх. № 4523-ЭП/23 от 05.06.2023), согласно которому автобус муниципального маршрута регулярных перевозок № 29 с государственным регистрационным номером <***> в 09 ч. 10 мин. находился на остановочном пункте «Театр юного зрителя» в направлении «площадь Ленина».

Кроме того, на представленных заявителем фотографиях и видео также имеется цифровое обозначение «29 407» (левый верхний угол) рекламного стенда салона автобуса, находящегося за спиной водителя, что соответствует номеру маршрута и государственному регистрационному номеру автобуса.

Факт создания и распространения рекламы, зафиксированной на фото- и видеоматериалах, подтверждается договором оказания рекламных услуг на транспорте № РФ00070 от 31.01.2023, заключенному между ООО «Ева и Адам» и ООО «РГ «Фиеста». При этом, арбитражный суд отмечает, что обстоятельство размещения рекламы в автобусе № 29 с государственным регистрационным номером <***> не опровергнут сторонами, поскольку ни ООО «Ева и Адам» ни ООО «РГ «Фиеста» в материалы дела не представлен отчет о монтаже рекламы, а также фотоотчет, предусмотренные п. 2.1.3 договора от 31.01.2023 № РФ0070, который бы определял перечень автобусов, в которых размещена реклама и ее содержание.

Вынесение Томским УФАС России определения от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении видео-технической экспертизы с целью установления содержания рекламной афиши ООО «Ева и Адам», установления места, даты, времени, в которые были произведены фото и видеоматериалы, установления лица, производившего фото- и видеосъемку, а также исследования вопроса о возможности с достоверностью утверждать, что фото и видео материалы произведены в салоне автобуса, принадлежащего ООО «Лана», признается судом обоснованным, поскольку назначение экспертизы имеет своей целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что антимонопольный орган не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания. В данном случае вопросы, поставленные ООО «Лана» перед экспертом в представленном ходатайстве, не требую специальных познаний. Так, для установления даты и времени создания фото и видео материалов не требуется привлечение эксперта, так как указанные данные отображаются в разделе «Свойства» видео и фотографии. В данном случае согласно свойствам файлов фотографии и видео заявителем произведены 03.02.2023. Из анализа исходных данных фотографий и видеофайла невозможно установить лицо, которое произвело фото- и видеосъемку, и точные координаты места съемки, возможно лишь установить характеристики устройства, на которое производилась съемка, и параметры самих фото- и видеоматериалов.

Относительно вопроса о содержании текста рекламного баннера, отображенного на фотографиях и видеофайле, Томским УФАС России правомерно отмечено, что реклама оценивается с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем для оценки содержания рекламной афиши не требуется специальных знаний, специальных технических средств, а также экспертного мнения.

По факту представленного изначально в материалы дела Томским УФАС России диска с фото- и видеоматериалами, относительно которого у ООО «Лана» возникли сомнения, ответчиком пояснено, что в поступившем обращении содержалось указание на 4 эпизода возможных нарушений законодательства о рекламе, в связи с чем данное обращение было распределено для исполнения нескольким сотрудникам отдела антимонопольного контроля Томского УФАС России. При работе с обращением сотрудник заводит папку с бумажными распечатанными материалами по обращению, а также создает на сетевом диске Томского УФАС России папку с указанием своих инициалов, номера входящего обращения, заявителю, в которую загружают все материалы по обращению. При этом, поскольку к обращению прилагался только 1 диск с фото- и видеоматериалами, для приобщения к материалам по обращению и удобства в работе сотрудники, в производстве которых находилось обращение, скопировали информацию с диска в соответствующие папки с рассматриваемым обращением и материалами по нему. Представленный в арбитражный суд диск с фото- и видеоматериалами был скопирован не с оригинала диска, а из созданной сотрудником Томского УФАС России папки с обращением по факту распространения рекламы ООО «Ева и Адам», что явилось причиной некорректного отображения даты создания файлов.

Применительно к доводам заявителей о не представлении сведений о заявителе, подавшем заявление в Томское УФАС России, арбитражный суд отмечает следующее.

В Томское УФАС России поступило обращение (вх. № 839/23 от 03.02.2023) о признаках нарушения законодательства о рекламе.

В соответствии с п. 14 Правил № 1922 заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В заявлении о нарушении законодательства содержатся:

- наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица);

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

- требования заявителя.

Содержание обращения вх. № 839/23 от 03.02.2023 соответствовало требованиям, предусмотренным п. 14 Правил № 1922.

Согласно пункту 24 Правил № 1922 при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела и выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

В связи с наличием признаков нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ, Томским УФАС России было возбуждено рекламное дело № 070/05/24-270/2023.

При этом, в своем обращении заявитель указал о том, что убедительно просит не распространять его персональные данные: ФИО, адрес, телефон.

Обработка персональных данных регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ), другими федеральными законами Российской Федерации, принятыми в соответствие с ним нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

Как указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим липам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон № 152-ФЗ устанавливает, что государственные органы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных (часть 2 статьи 4).

Во исполнение ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 152-ФЗ приказом ФАС России от 11.08.2016 № 1128/16 утверждены Правила Федеральной антимонопольной службы об обработке персональных данных, необходимых в связи с предоставлением государственных услуг и исполнением государственных функций (далее - Правила об обработке персональных данных).

Из материалов дела № 070/05/24-270/2023 усматривается, что заявитель, являясь субъектом персональных данных, выразил свое не согласие на их предоставление третьим лицам.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ установлено определение понятия обезличивания персональных данных.

Обезличивание персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Аналогичная норма содержится в п. 4.1 Правил об обработке персональных данных. В соответствии с пунктами 4.2, 7.2 Правил об обработке персональных данных Томским УФАС России обезличена копия обращения заявителя по делу № 070/05/24-270/2023, которая была приобщена к материалам указанного дела.

Обезличивание копии обращения в данном случае не привело к невозможности рассмотрения дела или установления каких-либо обстоятельств по делу, в связи с чем непредставление заявителям полной копии обращения не может признаваться нарушением установленной процедуры.

Ссылки заявителей на то, что отказ Томского УФАС России в удовлетворении ходатайства о направлении Томским УФАС России запросов в пенсионный фонд, фонд социальной защиты населения, органы ЗАГС, с целью розыска и установления личности заявителя Г., а также с целью установления его места работы, лишил возможности ООО «Лана», ООО «Ева и Адам», ООО «РГ «Фиеста» возможности реализации своего права на возможность задать данному лицу, которое является стороной, вопросы, связанные с рассматриваемым делом, признаются судом необоснованными.

В частности, заявителем не приведено правового обоснования обязанности Томского УФАС России принимать меры по установлению личности гражданина.

Из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что принятие мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения предусмотрено только при рассмотрении обращения (заявления) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе для целей указанного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится, в связи с чем положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к процедуре возбуждения и рассмотрения указанных дел по обращению граждан.

Соответственно, поступившие обращения (заявления) по фактам нарушения законодательства о рекламе рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат в себе требований об установлении личности гражданина, обратившегося с обращением, а напротив законодатель указывает в статье 10 на полное, объективное, всестороннее рассмотрение обращений.

На основании статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина следует понимать направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Заявление гражданина от 03.02.2023 (вх. № 839/23), на основании которого Томским УФАС России возбуждено дело № 070/05/24-270/2023, соответствовало требованиям к обращению, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Арбитражный суд также отмечает, что представление сведений о личности гражданина, как лица, направившего заявление (обращение), контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу может быть осуществлено только с согласия гражданина, направленного в контрольный (надзорный) орган (часть 4 статьи 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Соответственно, при рассмотрении обращений граждан о нарушении законодательства о рекламе в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сведения о личности гражданина может быть предоставлено другим лицам только с согласия гражданина.

С учетом изложенного, арбитражным судом не усматривается нарушений Томский УФАС России действующего законодательства при рассмотрении поступившего обращения.

Ссылки заявителей на нарушение процедуры ознакомления заявителей с материалами дела отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 Правил № 1922 стороны и заинтересованные лица со дня возбуждения дела вправе: а) знакомиться с материалами дела (за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну) и делать выписки из них; б) давать устные и письменные объяснения; в) представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании; г) заявлять ходатайства; д) делать заявления; е) возражать против заявлений и доводов других лиц; ж) пользоваться другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представители ООО «Лана», ООО «Ева и Адам», ООО «РГ «Фиеста» не ограничивались в праве на ознакомление с материалами дела.

Представление первоначально на ознакомление представителю ООО «Лана» только части фотографий не привело к невозможности рассмотрения дела. Согласно пояснениям Томского УФАС России при ознакомлении представителя ООО «Лана» с материалами дела, зафиксированного на представленном заявителем видео, служащий Томского УФАС России демонстрирует скопированные на отдельный диск фото- и видеоматериалы, относящиеся к распространению рекламы ООО «Ева и Адам». Однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав ООО «Лана», которое было ознакомлено со всеми материалами позднее.

В частности, с фото и видео материалами, представленными в качестве приложения к заявлению физического лица о признаках нарушения законодательства о рекламе (вх. № 839/23 от 03.02.2023) стороны ознакомлены на заседании комиссии Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 12.05.2023 и 05.06.2023, что подтверждается диском с аудиозаписями заседаний комиссии.

Таким образом, представленные в Томское УФАС России материалы позволяют установить, что размещенная в маршрутном автобусе № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus является ненадлежащей рекламой.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность, в том числе, за нарушение требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона № 38-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 38 Федерального закона № 38-ФЗ рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ева и Адам» и ООО «РГ«Фиеста» заключен договор оказания рекламных услуг на транспорте № РФ00070 от 31.01.2023, согласно которому ООО «РГ«Фиеста» разрабатывает и согласовывает эскиз рекламного макета, обеспечивает изготовление и размещение в количестве 20 шт. в период с 29.01.2023 по 28.02.2023. В материалы дела представлен акт № 45 от 30.01.2023 о приемке услуг размещения рекламы в транспортных средствах в период с 29.01.2023 по 28.02.2023.

Таким образом, рекламодателем является ООО «Ева и Адам», а рекламопроизводителем и рекламораспространителем является ООО «РГ«Фиеста».

ООО «РГ«Фиеста», являясь рекламопроизводителем, как профессиональный участник рынка рекламных услуг должно было осуществлять изготовление рекламы с учетом всех установленных требований и ограничений, однако при изготовлении рекламной афиши ООО «Ева и Адам» рекламопроизводителем были допущены нарушения, приведшие к изготовлению рекламы, в которой отсутствуют обязательные сведения либо данные сведения являются нечитаемыми с учетом использованного цвета шрифта (на представленном в материалы дела макете рекламной афиши).

В связи с этим, определение ООО «Ева и Адам» и ООО «РГ«Фиеста» в качестве рекламодетеля и рекламопроизводителя, рекламораспространителя являются обоснованными.

Определяя ООО «Лана» в качестве рекламораспространителя Томское УФАС России исходило из того, что согласно данным УМВД России по Томской области владельцем транспортного средства с государственным регистрационным номером с407мм 70ms является АО «Сбербанк Лизинг», а лизингополучателем транспортного средства является ООО «Лана».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт того, что ООО «Лана» является рекламораспротсранителем не нашел своего подтверждения.

В частности, в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств от 01.12.2019, заключенный между ООО «Лана» и ООО «РужАвто», а также акт приема-передачи транспортных средств от 01.12.2019, согласно которым ООО «Лана» передало в аренду ООО «РужАвто» транспортные средства, в том числе и транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

Также в материалах дела имеется муниципальный контракт № Ф.2019.000764 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 29 «Школа № 53/Спичфабрика «Сибирь» - Карандашная фабрика» от 06.09.2019, заключенный между ООО «РужАвто» и Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска, согласно которому ООО «РужАвто» является перевозчиком по муниципальному маршруту № 29. При этом, согласно п. 1.2 данного контракта перевозку пассажиров ООО «РужАвто» обязано осуществлять в соответствии с перечнем транспортных средств, установленных в приложении № 1 к контракту.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2019 к муниципальному контракту № Ф.2019.000764 от 06.09.2019 стороны муниципального контракта определили, что для исполнения муниципального контракта будет использоваться транспортное средство марки ПАЗ 320540-12 с государственным номером <***>, то есть транспортное средство, зафиксированное на фотографиях, представленных с обращением в Томское УФАС России.

Указанные обстоятельства подтверждены Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска на запрос Томского УФАС России (исх. № МБ/1407/24 от 14.03.2024).

Доказательств осуществления ООО «Лана» перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 29 в г. Томске с использованием автобуса ПАЗ 320540-12 с государственным номером <***> Томским УФАС России в материалы дела не представлено.

Ссылки Томского УФАС России на то, что на указанные обстоятельства ООО «Лана» не ссылалось в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе и не представляло указанные документы комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе, не может являться основанием для признания обоснованным содержащегося в решении от 28.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 вывода о том, что ООО «Лана» является рекламораспространителем спорной рекламы с учетом фактического использования автобуса ПАЗ 320540-12 с государственным номером <***> для осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 29 иным юридическим лицом – ООО «РужАвто». Само по себе не представление указанных документов в Томское УФАС России не может свидетельствовать о наличии у ООО «Лана» статуса ракламораспространителя спорной рекламы. Более того, информация относительно перевозчика, маршрута, по которому перевозчик осуществляет деятельность, в силу норм действующего законодательства является доступной и открытой, в связи с чем, антимонопольный орган на любой стадии рассмотрения антимонопольного дела имел возможность установить факт осуществления (неосуществления) ООО «Лана» регулярных перевозок по муниципальному маршруту №29.

С учетом изложенного, решение от 28.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 подлежит признанию недействительным в части вывода о нарушении ООО «Лана» требований Федерального закона № 38-ФЗ.

Оснований для признания оспариваемого решения от 28.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 в остальной части в ходе судебного разбирательства не установлено.

Относительно требований о признании незаконными предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданных ООО «Лана» (исх. № МБ/4072/23 от 05.07.2023), ООО РГ «Фиеста» (исх. № МБ/4073/23 от 05.07.2023), ООО «Ева и Адам» (исх. № МБ/4071/23 от 05.07.2023), арбитражный суд отмечает следующее.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие у ООО «Лана» статуса рекламораспространителя, что послужило основанием для признания решения от 28.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 недействительным в части нарушения ООО «Лана» Федерального закона № 38-ФЗ, то подлежит признанию недействительным и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданное ООО «Лана» (исх. № МБ/4072/23 от 05.07.2023) на основании указанного решения.

Применительно к предписаниям, выданным ООО «РГ «Фиеста» и ООО «Ева и Адам» арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 49 Правил № 1922 при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Томским УФАС России установлено нарушение ООО «Ева и Адам» и ООО «РГ «Фиеста» законодательства о рекламе, что нашло свое отражение в оспариваемом решении по делу № 070/05/24-270/2023, обоснованность которого в указанной части проверена арбитражным судом, в связи с чем выдача данным лицам предписания также является законной и обоснованной.

Требования к содержанию предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе содержатся в п. 51 Правил № 1922.

Оспариваемые предписания соответствуют указанным в п. 51 Правил № 1922 требованиям. В частности, предписания содержат конкретное нарушение, а также мероприятие, подлежащие исполнению ООО «Ева и Адам», ООО «РГ «Фиеста», ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить.

Относительно представленного в Томское УФАС России уведомления ООО РК «Фиеста» (исх. № 452 от 17.04.2023) о том, что рекламно-информационные материалы, изготовленные и размещенные в салонах транспортных средств по договору № 00070 от 31.01.2023 на день написания уведомления (17.04.2023) сняты с размещения и утилизированы в полном объеме, арбитражный суд отмечает, что в отсутствие соответствующих доказательств фактического снятия рекламных материалов, ответ заинтересованного лица о снятии рекламно-информационных материалов подлежит критической оценке.

В ходе судебного разбирательства доказательств фактического снятия рекламных материалов с автобусов, в которых предполагалось их размещение, заявителями в материалы дела не представлено. В частности, в качестве доказательства прекращения распространения рекламы, нарушающей требования Федерального закона № 38-ФЗ, допустимо было представить фото- или видеоматериалы с известного места распространения рассматриваемой рекламы - маршрутный автобус № 29 с государственным регистрационным номером с407мм 70rus или с другого маршрутного автобуса, где согласно п. 2.1.2 договора оказания рекламных услуг на транспорте № РФ00070 от 31.01.2023 предполагалось размещение рекламного материала в период с 29.01.2023 по 28.02.2023.

С учетом изложенного, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 в отношении ООО «Ева и Адам» и ООО «РГ «Фиеста» являются законными и обоснованными.

Заявителями также заявлено требование о признании незаконным определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 070/05/24-270/2023 от 31.10.2023.

Согласно пункту 57 Правил № 1922 антимонопольный орган по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправлять допущенные в решении по делу описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания в течение 3 месяцев с даты вынесения решения по делу или выдачи предписания.

31.10.2023 комиссией Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесено определение об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 070/05/24-270/2023, согласно которому в абзаце 1 страницы 4 описательной части решения слова «В соответствии с п. 5.2 Приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» узи внутренних органов, сосудов и сердца (ультразвуковая диагностика), инъекции, прием (осмотр, консультация) врача-терапевта, забор крови - являются медицинскими услугами» заменены словами: «В соответствии с п. 5.3 Приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» узи внутренних органов, сосудов и сердца (ультразвуковая диагностика), инъекции, прием (осмотр, консультация) врача-терапевта, забор крови - являются медицинскими услугами».

В данном случае в решении по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023 изменена только ссылка на пункт Приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, а именно пункт 5.2 изменен на пункт 5.3 без изменения реквизитов нормативно-правового акта и без изменения содержания изложенных в решении обстоятельств.

Исправление в данном случае описки не отменяет и не изменяет по существу принятое решение по делу № 070/05/24-270/2023. Принятие решения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) направлено на устранение ошибки при изготовлении решения и устранение правовой неопределенности, направлено на однозначное понимание решения текста антимонопольного органа.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 070/05/24-270/2023 от 31.10.2023 арбитражным судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства обоснованности и правомочности вынесенного решения от 20.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 в части нарушения ООО «Ева и Адам», ООО «РГ «Фиеста» Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданных ООО РГ «Фиеста» (исх. № МБ/4073/23 от 05.07.2023) и ООО «Ева и Адам» (исх. № МБ/4071/23 от 05.07.2023), определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 070/05/24-270/2023 от 31.10.2023, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение от 20.08.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 в части нарушения ООО «Ева и Адам», ООО «РГ «Фиеста» Федерального закона №38-ФЗ, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 070/05/24-270/2023 от 28.06.2023, выданных ООО РГ «Фиеста» (исх. № МБ/4073/23 от 05.07.2023) и ООО «Ева и Адам» (исх. № МБ/4071/23 от 05.07.2023), определение об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 070/05/24-270/2023 от 31.10.2023 соответствуют положениям законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Ева и Адам» и ООО «РГ «Фиеста» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителей в данной части удовлетворению не подлежат.

В тоже время, в связи с необоснованностью признания ООО «Лана» рекламораспространителем, оспариваемое решение от 20.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 в части нарушения ООО «Лана» Федерального закона № 38-ФЗ и предписание от 28.06.2023, выданное ООО «Лана» (исх. № МБ/4072/23 от 05.07.2023), подлежат признанию недействительными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Ева и Адам» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 64 от 25.09.2023; ООО «Лана» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 221 от 09.10.2023; ООО «РГ «Фиеста» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 74 от 09.10.2023.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Аналогичное разъяснение изложено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, в том числе с учетом внесенных вышестоящим органом изменений, государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Соответственно, с учетом положений п. 2 ст. 333.18, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», заявленные требования подлежали оплате в размере 3 000 руб. в равных долях, то есть по 1 000 руб. с каждого из заявителей.

Следовательно, с Томского УФАС России в пользу ООО «Лана» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что ООО «Лана», ООО «РГ «Фиеста» и ООО «Ева и Адам» излишне уплачена государственная пошлина при обращении в суд, то на основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Лана» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 221 от 09.10.2023 государственная пошлина в размере 2 000 руб.; ООО «Ева и Адам» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 64 от 25.09.2023 государственная пошлина в размере 5 000 руб.; ООО «Рекламная группа «Фиеста» подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 74 от 09.10.2023 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение от 20.06.2023 по делу № 070/05/24-270/2023 в части нарушения ООО «Лана» Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и предписания от 28.06.2023, выданное ООО «Лана».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лана» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №221 от 09.10.2023 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ева и Адам» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №64 от 25.09.2023 государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Фиеста» излишне уплаченную по платежному поручению №74 от 09.10.2023 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина