Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-45245/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45245/2016
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (адрес: Россия 125167, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (адрес: Россия, 107140, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Таттелеком» (адрес: Россия 420061, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 182 908 руб. 54 коп.

при участии:

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.06.2016 № 17-127/16;

- от третьего лица: не явился, уведомлен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (далее – Истец, ООО «СРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – Ответчик, ООО «Скартел») о взыскании задолженности по договору №10- 3352 от 01.06.2010 на оказание услуг связи в размере 2 893 553 руб. 23 коп., 289 355 руб. 32 коп. договорной неустойки (пени) за период с 11.09.2015 по 30.06.2016, а также 38 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Таттелеком».

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Скартел» в пользу ООО «Спецрадиосервис» 31 675 руб. 93 коп. неустойки, 387 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, отказал в остальной части требований; возвратил ООО «Спецрадиосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 497 руб. 02 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

От ООО «СРС» поступило заявление о пересмотре судебного акта по делу № А56-45245/2016 по новым обстоятельствам. Кроме того, Истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда от 07.12.2016 по делу № А56-45245/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 11.04.2018 заявление ООО «СРС» принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.05.2018 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы, приведенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требования о пересмотре решения суда от 07.12.2016 по делу № А56-45245/2016 по вновь новым обстоятельствам по основаниям, изложенным в возражениях, а также заявил ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО «СРС» в связи с пропуском Истцом срока на подачу такого заявления.

Заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-45245/2016 ООО «СКС» предъявило к ООО «Скарлет» требование о взыскании по договору №10-3352 от 01.06.2010 на оказание услуг связи задолженности в размере 2 893 553. 23 руб. и неустойки в размере 289 355 руб. 32 коп., начисленной за период с 11.09.2015 по 30.06.2016.

12.10.2016 к участию в деле привлечено ПАО «Таттелеком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

07.12.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 06.03.2018, об удовлетворении иска частично и взыскании с Ответчика в пользу истца неустойки в сумме 31 675 руб. 93 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 387 руб.

ООО «СРС» обратилось с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с признанием недействительной сделкой зачета встречных обязательств от 30.12.2015 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 в рамках дела А40-170315/2015.

Решением от 30.05.2018 суд отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу № А56-45245/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 решение от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель, Оператор-1) и Ответчиком (заказчик, Оператор-2) был заключен договор на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи №10-3352 от 01.06.2010 (далее – Договор №10-3352), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать Ответчику услуги по предоставлению каналов связи (далее – услуги связи), а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные Истцом услуги связи.

Согласно п.3.9 Договора №10-3352 оплата оказанных услуг связи производится на основании акта об оказании услуг (подписанному Ответчиком или по которому Ответчиком не представлены возражения) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты Ответчик (заказчик) уплачивает Истцу (исполнителю) неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера этой суммы (п.4.1 Договора №10-3352).

Пунктами 6.1, 6.2 Договора №10-3352 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров со сроком ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Неурегулированные сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п.7.1, п.7.2 Договор №10-3352 заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по инициативе любой стороны с письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги по предоставлению каналов связи Ответчику фактически осуществляло Третье лицо по заключенному с Истцом договору на оказание услуг связи по передаче данных №155-09/10 от 20.05.2010 (далее – Договор №155-09/10) согласно п.2.3.8 этого договора.

Согласно подписанным Истцом и Ответчиком актам об оказании услуг от 31.08.2015, от 01.10.2015 и от 31.10.2015 Истец оказал Ответчику по Договору №10-3352 в августе, сентябре и октябре 2015 услуги связи общей стоимостью 4 228 468,62 руб. (1 409 489,54 руб. * 3 мес.), которые согласно расчету Истца оплачены Ответчиком частично в сумме 1 334 915,41 руб. (по акту от 31.10.2015 за услуги, оказанные в октябре 2015 года), задолженность составляет 2 893 553,21 руб. (4 228 468,62 руб. – 1 334 915,41 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на просрочку платежей истцом третьему лицу по Договору №155-09/10, что влекло приостановление оказания услуг связи третьим лицом, и представил в материалы дела доказательства оплаты им за истца услуг связи непосредственно третьему лицу в сумме 2 893 553,21 руб., что составляет размер основного долга по настоящему иску, платежными поручениями:

- №515596 от 14.08.2015 на сумму 234 125,55 руб. по письму Истца №136 от 07.08.2015 в счет оплаты услуг за август 2015 по Договору №10-3352,

- №718 от 21.09.2015 на сумму 1 329 713,83 руб. по письму Третьего лица №3283-09 от 10.09.2015 в адрес Истца о приостановлении оказания услуг в связи с просрочкой платежа за август 2015,

- №82438 от 23.10.2015 на сумму 1 329 713,83 руб. по письму третьего лица №3753-09 от 19.10.2015 в адрес Истца о приостановлении оказания услуг в связи с просрочкой платежа за сентябрь 2015.

Ответчик уведомлял истца и третье лицо об указанных платежах, которые Ответчик выполнял за Истца с целью исключения приостановления оказания услуг связи Третьим лицом в связи с просрочкой платежей Истцом, что подтверждается представленной ответчиком перепиской, подтверждается Третьим лицом в пояснениях по делу и не оспаривается Истцом.

16.11.2015 ответчик на основании п.7.2 Договора № 10-3352 направил истцу уведомление об отказе с 16.02.2016 от Договора №10-3352, которое получено ответчиком не позднее 17.11.2015, что подтверждается ответом Истца от 17.11.2015.

14.12.2015 Истец вручил Ответчику письмо от 17.11.2015 с ответом на уведомление об отказе от Договора №10-3352 и с требованием уплатить долг в сумме 5 637 958,18 руб., а также с приложением актов оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2015 (повторно, как указывает Истец) и за ноябрь 2015 года.

30.12.2015 ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований (доставлено экспресс почтой и вручено истцу 11.01.2016), в котором заявил о зачете с 30.12.2015 взаимных однородных требований: в размере уплаченного Третьему лицу за Истца долга в сумме 2 893 553,21 руб. по Договору №155-09/10, в зачет задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 893 553,21 руб. по Договору №10-3352, в том числе, по актам оказанных услуг:

- по акту от 31.08.2015 в сумме 1 409 489,54 руб. за услуги, оказанные в августе 2015,

- по акту от 01.10.2015 в сумме 1 409 489,54 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2015,

- по акту от 31.10.2015 в сумме 74 574,13 руб. за услуги, оказанные в октябре 2015.

Истец, не принимая во внимание заявление ответчика о зачете взаимных требований на сумму 2 893 553,21 руб., которое было получено Истцом 11.01.2016, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п.6.2 Договора №10-3352 и в соответствии со ст.37 АПК РФ (договорная подсудность).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1, п.2 ст.784 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках Договора №10-3352 от 01.06.2010 оказывал ответчику услуги по предоставлению каналов связи, которые истцу предоставляло третье лицо в рамках Договору №155-09/10 от 20.05.2010, заключенного между истцом и третьим лицом.

Материалами дела также подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи по Договору №10-3352 от 01.06.2010 за спорный период (август, сентябрь, октябрь 2015) общей стоимостью услуг 4 228 468,62 руб. (1 409 489,54 руб. * 3 мес.), что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг: от 31.08.2015, от 01.10.2015, от 31.10.2015, которые подписаны Ответчиком без замечаний по объему качеству и срокам оказанных услуг и не оспариваются Ответчиком.

Истец указывает в иске и расчете цены иска, что Ответчик оплатил ему оказанные в августе – октябре 2015 по Договору №10-3352 услуги частично в сумме 1 334 915,41 руб. по акту от 31.10.2015 (за октябрь 2015), задолженность Ответчика за август, сентябрь, октябрь 2015 составляет: 2 983 553,21 руб. (1 409 489,54 руб. + 1 409 489,54 руб. + 74 574,13 руб.).

Вместе с тем, как усматривается из письма истца от 07.08.2015 № 136, истец просил ответчика осуществлять платежи по Договору №10-3352 от 01.06.2010 непосредственно в адрес третьего лица, изменив, таким образом, условия договора о порядке оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты услуг связи третьему лицу за истца по Договору №155-09/10 в общей сумме 2 893 553,21 руб. платежными поручениями №515596 от 14.08.2015, №718 от 21.09.2015, №82438 от 23.10.2015.

Таким образом, в силу части статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 289 355,31 руб. договорной неустойки (пени) за период просрочки с 11.09.2015 по 30.06.2016.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 Договора №10-3352 за нарушение сроков оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера этой суммы.

Согласно п.3.9 Договора №10-3352 оплата оказанных услуг связи производится на основании акта об оказании услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела представлены подписанные между сторонами акты об оказании услуг по передаче данных от 31.10.2015, 01.10.2015, 31.08.2015. Доказательств подписания актов в иные, чем указано в названных актах даты, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1, п.2 ст.784 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ежемесячная плата за оказанные услуги по Договору №10-3352 являлась твердой, составляла 1 409 489,54 руб. в месяц и должна быть уплачена Ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованно по праву.

Расчет неустойки, выполненный истцом проверен судом и признан неверным.

С учетом п.3.9 Договора №10-3352 период просрочки в оплате определяется с 10 числа месяца, следующего за расчетным по день фактической оплаты услуг, которую в данном случае Ответчик производил путем платежей за истца в пользу третьего лица, и с учетом заявления Ответчика о зачете взаимных требований.

Согласно перерасчету, выполненному судом, общий размер неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных истцом по Договору №10-3352 в августе, сентябре, октябре 2015 составляет 31 675, 93 руб., в том числе:

- 14 104,37 руб. за период с 10.09.2015 по 21.09.2015 (12 дней) за просрочку в оплате услуг за август 2015 из расчета: 1 175 363,99 руб. (п/п №718 от 21.09.2015) * 0,1% * 12 дней = 14 104,37 руб.,

- 17 571,56 руб. за период с 10.10.2015 по 23.10.2015 (14 дней) за просрочку в оплате услуг за сентябрь 2015 из расчета: 1 255 139,70 руб. (п/п №82438 от 23.10.2015) * 0,1% * 14 дней = 17 571,56 руб.,

- просрочка в оплате услуг за октябрь 2015 отсутствует, поскольку заявленная истцом за октябрь 2015 сумма долга в размере 74 574,13 руб. уплачена Ответчиком третьему лицу платежным поручением №82438 от 23.10.2015.

При таких обстоятельствах, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика договорной неустойки в сумме 289 355,31 руб. за период с 11.09.2015 по 30.06.2016 подлежит частичному удовлетворению в сумме 31 675,93 руб. за период с 10.09.2015 по 23.10.2015.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скартел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» 31.675 руб. 93 коп. неустойки, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» из федерального бюджета 35.497 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.