Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А35-5670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5670/2019
26 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 26.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Областного казенного учреждения «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>,

к Администрации поселка Черемисиново Курской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>,

о взыскании неустойки,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №1/19 от 12.02.2019; после перерыва – не явился.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26 сентября 2019 года 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе.

В судебном заседании участвуют представители:

От истца – не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 21 июня 2011 г. № 263-па «О порядке формирования, расходования, хранения и пополнения обязательного резерва материально-технических ресурсов для оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства Курской области» ОКУ «Инженерная компания» комитета ЖКХ и ТЭК Курской области (Истец) и Администрация поселка Черемисиново Курской области (далее - Ответчик) заключили Договор временного заимствования №47 от «07» июля 2016 года, в соответствии с которым Истец передал средства обязательного резерва:

№
Наименование ТМЦ

Единица

Количество

п/п

измерения

1.

Трубы стальные электросварные ГОСТ 10704-91 ЭСф 57x3,5

т
0,462

2.

Труба ЭСф 108x3,5

т
4,008

3.

Задвижка чуг. ДУ 50

шт.

2,000

4.

Задвижка чуг. ДУ 100

шт.

8,000

5.

Задвижка чуг. ДУ 150

шт.

6,000

Ответчик по данному договору принял обязательства возвратить истцу аналогичные средства обязательного резерва материально-технических ресурсов до 06 июля 2017 года.

В исполнение указанного договора Истец передал ответчику МТР на общую сумму 152 378 рубля 29 копеек, что подтверждается накладной на отпуск (материальных ценностей) на сторону от 06.07.2016 г. № 00000051 с отметками Ответчика, печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик был обязан вернуть средства материально-технических ресурсов до 06 июля 2017 года. Ответчик указанные обязательства в установленный договором срок не исполнил.

После истечения срока возврата МТР Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2017 г. № 431 с требованием возвратить средства обязательного резерва материально-технических ресурсов.

Согласно накладной от 10.10.2017 г. №10 и накладной от 31.10.2017 г. №11 Ответчик вернул часть МТР в количестве:

№
Наименование ТМЦ

Единица

Количество

п/п

измерения

1.

Трубы стальные электросварные ГОСТ 10704-91 ЭСф 57x3,5

т
0,462

2.

Задвижка чуг. ДУ 50

шт.

2,000

3.

Задвижка чуг. ДУ 100

шт.

8,000

4.

Задвижка чуг. ДУ 150

шт.

6,000

Остальная часть материально-технических ресурсов была возвращена после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В пункте 3.2. Договора стороны установили, что за несвоевременное выполнение обязательств Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, размер которой, с учетом произведенного истцом увеличения цены иска, составляет 22 664,14 руб. за период с 07.07.2017 по 19.07.2019.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об обязании возвратить средств обязательного резерва материально технических ресурсов и о взыскании неустойки в размере 21935,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик вернул средства обязательного резерва материально-технических ресурсов согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 19.07.2019 г. № 00000038, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от искового требования об обязании возвратить средства обязательного резерва материально-технических ресурсов, о чем 25.07.2019 представил заявление от 24.07.2019. В связи с увеличением периода просрочки возврата средств обязательного резерва материально-технических ресурсов истец увеличил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки до 22 664,14 руб. за период с 07.07.2017 по 19.07.2019.

Отказ истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части производство по делу прекращено.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заимствованных средств, в установленные в договоре сроки в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями указанного договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отсутствуют.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп, по платежному поручению №194569 от 19.06.2019,

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного казенного учреждения «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области к Администрации поселка Черемисиново Курской области удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Черемисиново Курской области в пользу Областного казенного учреждения «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области 22 664 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.