Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А53-30984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30984/21
22 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вершина безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

об оспаривании решения, приказа


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.08.2021 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);

от третьего лица: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина безопасности» (далее – заявитель, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным решения от 07.07.2021 № РНП-61-272, приказа от 16.07.2021 № 303, об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 10.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – третье лицо, заказчик).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела дополнительные письменные доказательства.

В судебном заседании 08.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.02.2022 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

24.11.2020 заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона от №0358100034520000085 «Оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы безопасности автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой» (далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта 6 810 571,42 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2020 победителем признано общество.

16.12.2020 между обществом и третьим лицом заключен контракт №РНД04-108-03/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы безопасности автомобильных пунктов пропуска на сумму 1 978 414,20 руб. (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта объем, условия и порядок оказания услуг, указанных в пункте 1.1 контракта установлены Описанием объекта закупки, являющееся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется оплатить оказанные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.4. Контракта «Места оказания услуг» (далее - Объекты):

- МАПП Весело-Вознесенка: Ростовская область, Неклиновский район, село Весело- Вознесенка, 118 км трассы М23 «Ростов-Таганрог-граница с Украиной»;

- МАПП Волошино: Ростовская область, Миллеровский район, 500 м. юго-восточнее с. Волошино на 38 км. автодороги «Миллерово-Луганск»;

- МАПП Гуково: Ростовская область, Красносулинский район, 23 км. автодороги «Зверево-Гуково»;

- МАПП Донецк (Изварино): <...>;

- МАПП Куйбышево (Мариновка): Ростовская область, Куйбышевский район, северо- западнее х. Репяховатый в 930 м.;

- МАПП Куйбышево (Дьяково): Ростовская область, Куйбышевский район, ориентир х. Новая Надежда, в 4 км. от ориентира по направлению на юго-восток:

- МАПП Матвеев-Курган: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Успенка, расположен на 20-м км. автодороги Матвеев Курган-Успенка;

- МАПП Новошахтинск: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 876-й км автомагистрали М-19;

- ДАПП Чертково: ростовская область, <...>;

- МПГ Донецк-Краснодарский: Ростовская область, <...>;

- МПГ Верхний Швырев-Верхняя Герасимовка: <...>;


- МПГ Нижняя Ореховка-Поповка: <...>;

- МПГ Нижний Швырев-Краснодарский: <...>;

- МПГ Донецк (Северный): <...>.

Срок оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1 контракта).

Исполнитель обязуется оказывать услуги в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также в соответствии с условиями контракта, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и описанием объекта закупки (пункты 4.1.1-4.1.2 контракта).

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком (пункт 4.1.7 контракта).

Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 4.3.3 контракта).

Заказчик вправе требовать от исполнителя своевременного, надлежащего и качественного оказания услуг в соответствии с условиями контракта и описания объекта закупки, требованиями законодательства Российской Федерации, своевременного и качественного устранения недостатков и дефектов (пункт 4.4.1 контракта).

Заказчик вправе отказаться от оплаты услуг, не предусмотренных контрактом, не оказанных исполнителем, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и 44-ФЗ от 05.04.2013.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с согласованным с заказчиком планом-графиком ТО (Приложение №4 к описанию объекта закупки). План-график ТО предоставляется исполнителем на согласование заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 5.2 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

Поскольку общество с 01.01.2021 не приступило к оказанию услуг, заказчик направил в адрес общества письмо от 22.01.2021 о необходимости исполнения контракта согласно пункту 4.1.2 контракта.

28.01.2021 обществом вручены заказчику акты о неисправности системы, а также уведомление №181, в котором излагается об обстоятельствах невозможности исполнить контракт в полном объеме за январь 2021 г.

10.02.2021 заказчик направил в адрес общества письмо №МИ-109/9Ф, в котором повторно обращает внимание общества на отсутствие исполнения обязанности по контракту.

11.02.2021 обществом заказчику вручено письмо №193, в котором общество извещает заказчика о приостановке оказания услуг по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности по контракту.

В дальнейшем в адрес общества направлялись обращения с требованиями об устранении выявленных недостатков, препятствующих надлежащему оказанию услуг: от 15.02.2021 №МИ-137/9Ф, от 20.02.2021 №МИ-160/9Ф, от 10.03.2021 №МИ-244/9Ф, от 12.03.2021 №МИ-259/9Ф, от 30.04.2021 №МИ-521/9Ф, от 11.05.2021 №МИ-530/9Ф, от 14.05.2021 №МИ-548/9Ф, от 19.05.2021 №МИ-569/9Ф, от 21.05.2021 №МИ-595/9Ф, от 27.05.2021 №МИ-620/9Ф/Н, от 02.06.2021 №МИ-627/9Ф, от 28.05.2021 №МИ-626/9Ф, от 17.06.2021 №МИ-698/9Ф, от 22.06.2021 №МИ-715/9Ф, от 23.06.2021 №МИ-722/9Ф, от 22.06.2021 №МИ-720/9Ф, от 24.06.2021 №МИ-729/9Ф, от 28.06.2021 №МИ-751/9Ф.

В свою очередь общество в письмах от 23.04.2021 №237, от 29.04.2021 №241, от 11.05.2021 №243, от 19.05.2021 №248, от 24.05.2021 №253, от 25.05.2021 №265, от 27.05.2021 №269, от 31.05.2021 №275, от 01.06.2021 №280, от 02.06.2021 №282, от 02.06.2021 №283, от 04.06.2021 №288, от 06.06.2021 №290, от 06.06.2021 №291, от 07.06.2021 №292, от 07.06.2021 №293, от 08.06.2021 №296, от 08.06.2021 №297, от 09.06.2021 №300, от 10.06.2021 №305, от 11.06.2021 №310, от 11.06.2021 №311, от 16.06.2021 №315, от 16.06.2021 №316, от 30.06.2021 №405 уведомляло заказчика о невозможности исполнения контракта по причине препятствия заказчика в надлежащем исполнении контракта.

28.05.2021 заказчиком в связи с неисполнением обществом обязанности по контракту принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.05.2021 и 31.05.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества посредством почты, а также на официальную электронную почту общества 983325@mail.ru.

Заказчик посчитал, что 15.06.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, в связи с чем, 02.07.2021 обратился в управление с обращением о внесении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

По результатам рассмотрения обращения, управление решением от 07.07.2021 №РНП-61-272 и приказом от 16.07.2021 №303 включило сведения об обществе и его директоре – ФИО4 в реестр.

Полагая указанные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ, пункт 13 Правил №1078).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Общество в ходе рассмотрения настоящего дела настаивало на ненадлежащем уведомлении заказчиком общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, и как следствие преждевременным обращением заказчика в управление с обращением о включении сведений в реестр.

Так в обоснование указанного довода общество ссылается на обстоятельства вручения почтового отправления с отказом от контракта 02.07.2021, в то время как заказчиком при расчете даты вступления отказа от контракта в силу была принята дата – 04.06.2021, что соответствует отметке органа почтовой связи о неудачной попытке вручения.

Указанный довод суд признает обоснованным и принимает его. Дата неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции не является датой уведомления исполнителя об отказе от договора. Факт неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции органом почтовой связи, вопреки доводам заказчика и управления. не могут свидетельствовать о том, что общество уклонялось от получения почтовой корреспонденции по смыслу, придаваемому ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее – Правила).

В пункте 32 названных Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, письмо, в котором содержался отказ от контракта, исполнитель мог получить в течение 30 дней, а неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции в течение указанного периода вовсе не свидетельствует об уклонении адресата от ее получения, как ошибочно полагает заказчик и управление.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицается сторонами, что 28.05.2021 должностное лицо заказчика со служебной электронной почты на официальный адрес электронной почты общества 983325@mail.ru. также направлено решение об одностороннем отказе от контракта. Указанное письмо доставлено адресату 28.05.2021.

Доводы общества о невозможности направления корреспонденции с электронной почты, не предусмотренной контрактом, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 15.1 контракта вся корреспонденция и уведомления сторонам в связи с настоящим контрактом должны направляться по адресам, указанным в п. 16 настоящего контракта.

В пункте 16 контракта стороны согласовали адрес электронной почты заказчика – odp-rnd@rosgranstroy.ru, исполнителя - 983325@mail.ru.

Из буквального толкования пункта 15.1 контракта следует, что электронная почта отправителя значения не имеет, правовое значение имеет только электронная почта получателя письма.

Часть 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ позволяет направлять уведомления об отказе от договора по адресу электронной почты. В данном конкретном случае, уведомление направлено по адресу электронной почты, принадлежащему заявителю и доставлено адресату 28.05.2021.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от контракта. Десятидневный срок для установления даты расторжения контракта следует считать с указанной даты.


Основным доводом общества о незаконности оспариваемого постановления служит отсутствие вины общества в отсутствии исполнения по контракту, общество ссылается на добросовестное поведение со своей стороны и отсутствие содействия в устранении препятствий к исполнению контракта со стороны заказчика.

Так, согласно актам о неисправности системы от 28.01.2021 количество неработоспособного оборудования, подлежащего обслуживанию, составляет 1 258 штук, в то время как Описанием объекта закупки к контракту предусмотрено обслуживание 59 638 единиц оборудования.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что у него отсутствовала возможность обслуживания оставшихся 58 380 единиц оборудования по причине того, что указанное оборудование составляет единый комплекс, и последовательность оказания услуг предусматривает исполнение обязанности именно в таком порядке, в каком общество полагало целесообразным.

Вместе с тем, согласно пункта 5.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с согласованным с заказчиком планом-графиком ТО (Приложение №4 к описанию объекта закупки). План-график ТО предоставляется исполнителем на согласование заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также в соответствии с условиями контракта, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и описанием объекта закупки (пункты 4.1.1-4.1.2 контракта).

Таким образом, суд полагает, что указанными пунктами контракта на исполнителя возлагается обязанность по согласованию плана-графика технического обслуживания в целях исполнения контракта согласно описанию объема закупки, неотъемлемой частью которого является и согласованный план-график.

В материалы дела представлено письмо общества от 17.12.2020 №146 о направлении на согласование плана-графика, а также план-график на январь 2021 года, подписанный в одностороннем порядке стороной общества (т.д. 1, л.д. 88, 90-91).

Доказательств направления указанного письма в адрес заказчика вместе с тем в материалы дела не представлено, указание направления на электронный адрес заказчика также отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу о неисполнении обязанности исполнителя по согласованию плана-графика с заказчиком.

В этой связи, ссылки заявителя на недобросовестное поведения заказчика, препятствующее исполнению контракта в установленные сроки и последовательность, является несостоятельными, поскольку фактически контракт, кроме как рамочного установления срока действия – с 01.01.2021 по 31.12.2021, не предусматривает каких-либо конкретных сроков и последовательности исполнения.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным неисполнение обществом условий контракта в отсутствие вины заказчика.

Таким образом, управление, изучив обращение заказчика с приложенными документами, пришло к верному выводу о допущенных обществом нарушениях при исполнении контракта и наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приказ от 16.07.2021 №303, изданный во исполнение решения от 07.07.2021 № РНП-61-272 суд полагает также законным и обоснованным.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.07.2021 № РНП-61-272 и Приказа от 16.07.2021 №303 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова