Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А56-64547/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64547/2019
16 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 05 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Нива-СВ» (адрес: 198096, Россия, Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, лит.ЖК, пом.6Н, каб.20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, Серебристый <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 195 000 руб. аванса, 1 449 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 27.05.2019 по договору на выполнение проектных работ №23/11/15 от 23.11.2015,

установил:

Акционерное общество «Нива-СВ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – Ответчик) о взыскании 195 000 руб. аванса, 1 449 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 27.05.2019 по договору на выполнение проектных работ №23/11/15 от 23.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

В суд от Истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 280 руб. 65 коп. за период с 23.04.2019 по 05.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

05.08.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен договор на выполнение проектных работ №23/11/15 от 23.11.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии и на основании Технического задания, переданного Заказчиком Исполнителю, которое является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), выполнить проектно-изыскательские работы стадии РД (рабочая документация) на объекте: производственные помещения столовой детского оздоровительного лагеря «Океан», а именно переоснащение летней мойки в зимнюю с выделением дополнительного зала для приема пищи, общей площадью 217 м.кв., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Санкт-Петербург, <...> (далее – объект) и согласовать готовую техническую документацию с собственником помещения, где располагается объект, для дальнейшего выполнения работ, на основании подготовленной проектной документации.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 390 000 руб.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и получения Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета, Заказчик производит авансовый платеж за работу в размере 50% от стоимости работ, что составляет 195 000 руб.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику платежным поручением №2274 от 15.12.2015 аванс в размере 195 000 руб.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора: начало работ по Договору – дата подписания Сторонами Договора и осуществления Заказчиком оплаты, предусмотренного п.3.3.1 Договора, дата окончания работ по Договору – согласно Календарного плана (30 рабочих дней).

Ссылаясь на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец направил Ответчику письмо №554/61 от 27.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании ст.715 ГК РФ с требованием возвратить сумму аванса, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 29.03.2019 с описью вложения в ценное письмо. Указанное письмо получено Ответчиком 11.04.2019 согласно представленному в материалы дела Отчету об отслеживании почтового отправления.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (п.43 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку претензия Истца №554/61 от 27.03.2019 оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Факт перечисления Истцом аванса и расторжения Истцом в одностороннем порядке Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору, а также возврата аванса в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В связи с этим, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения по Договору со стороны Ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 280 руб. 65 коп. за период с 23.04.2019 по 05.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2016 по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 280 руб. 65 коп. за период с 23.04.2019 по 05.08.2019 на основании ст.49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу акционерного общества «Нива-СВ»:

- 195 000 руб. аванса по договору на выполнение проектных работ №23/11/15 от 23.11.2015, перечисленного платежным поручением №2274 от 15.12.2015;

- 4 280 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 05.08.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса с 06.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- 6 893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.