Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А51-21241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21241/2019
г. Владивосток
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр АВИЦЕННА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене решения №025/06/69-764/2019 от 09.09.2019,

третье лицо – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Артемовский родильный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.04.1998),

при участии в заседании:

от общества – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом;

от УФАС - ФИО3 по доверенности, удостоверение, диплом;

третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр АВИЦЕННА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения №025/06/69-764/2019 от 09.09.2019.

Представитель третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из заявления общества, заявитель считает решение №025/06/69-764/2019 от 09.09.2019 незаконным, поскольку отсутствие у общества лицензии на проведение бактериологической деятельности не влечет отклонение заявки, так как обществом при формировании заявки была приложена копия лицензии организации-партера компании, а также копия договора об оказании услуг по проведению бактериологических исследований. Ни аукционной документацией, ни контрактом не установлен запрет на передачу третьим лицам проведения бактериологических исследований. Полагает, что победитель аукциона, не смотря на то, что у него формально имеются все необходимые документы, не может осуществлять деятельность на территории Приморского края без лицензии, выданной соответствующим органом Приморского края.

Согласно отзыву на заявление, поддержанному представителем в судебном заседании, антимонопольный орган с требованиями не согласился, указал, что, рассмотрев заявку общества, Комиссия УФАС по Приморскому краю выяснила, что она не содержит лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг): бактериология, следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО «МЦ «Авиценна» требованиям документации об аукционе, не допустила нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заявка ООО « ЦЛД-ЭКСПЕРТ» соответствует требованиям документации об аукционе; указанное общество имеет безусловное право на переоформление лицензии для изменения адреса, по которому намеревается осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Третье лицо в отзыве указало, что требования заявителя не неосновательны и не подлежат удовлетворению.

Из материалов следует, что 15.08.2019 КГБУЗ «Артемовский родильный дом» на официальном сайте опубликовало извещение № 0320300079019000083 о проведении электронного аукциона с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по проведению лабораторных исследований.

29.08.2016 на сайте http://www/sberbank-ast.ru/ в разделе данной закупки размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0320300079019000083) в котором победителем электронного аукциона указано ООО « ЦЛД-ЭКСПЕРТ», заявка ООО «МЦ «Авиценна» отклонена в связи с несоответствием второй части заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг): бактериология.

ООО «МЦ «Авиценна», полагая, что в действиях заказчика имеются нарушения законодательства при проведении электронного аукциона, обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю о признании незаконным решения, оформленного в виде протокола подведения итогов электронного аукциона, обязании выдать в адрес заказчика предписание об устранении допущенных нарушений.

09.09.2019 комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю торгов приняла решение №025/06/69-764/2019 о признании жалобы ООО «МЦ «Авиценна» на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Артемовский родильный дом» при поведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (извещение № 0320300079019000083), необоснованной.

ООО «МЦ «Авиценна» полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением указанного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04,05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (в том числе деятельность по бактериологии, клинической лабораторной диагностике) подлежит лицензированию.

Заказчиком в пункте 20 части I «Информация об электронном аукционе» (извещение № 0320300079019000083) установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с указанием видов работ (услуг): клиническая лабораторная диагностика и бактериология.

Аналогичные требования содержатся в п.21 указанной части документации «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» относительно содержания второй части заявки; в п.1.8 части II «Техническая часть» - исполнитель обязан иметь действующую лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с указанием видов работ (услуг): клиническая лаборатория диагностика и бактериология.

В п.1.1 части II «Технической части» установлено, что «Услуги должны оказываться непосредственно Исполнителем без привлечения третьих лиц».

Пунктом 1.1. Описание объекта закупки - Приложения №1 к проекту контракта, являющегося Частью III к документации об аукционе, установлено, что « лабораторные исследования проводятся по месту нахождения Исполнителя. Исполнитель должен проводить лабораторные исследования в соответствии с унифицированными методиками, с применением соответствующих я контролей и стандартов. Услуги должны оказываться непосредственно Исполнителем без привлечения третьих лиц».

Таким образом, участник закупки должен иметь действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с указанием видов работ (услуг): клиническая лаборатория диагностика и бактериология и выполнить работы, являющиеся объектом закупки, самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

Как видно из материалов дела, заявитель не обжаловал указанные положения аукционной документации до окончания срока подачи заявок и подал заявку на участие в аукционе.

Согласно ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1).

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу изложенных норм в случае непредставления участником в составе второй части заявки документа, требование о наличии которого установлено в документации об аукционе, несоответствия указанного документа требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или несоответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отклонить заявку такого участника в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В рамках жалобы заявителя комиссия Приморского УФАС России рассмотрела заявку ООО «МЦ «Авиценна» и выяснила, что она не содержит лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг): бактериология.

В данном случае участником электронного аукциона является ООО «МЦ «Авиценна», в связи с чем именно это общество должно иметь лицензию на осуществление деятельности, указанной в документации об электронном аукционе, с учетом требований аукционной документации о том, что услуги должны оказываться непосредственно исполнителем без привлечения третьих лиц.

При таких обстоятельствах предоставленная заявителем копия лицензии организации- партнера компании, а также копия договора об оказании услуг по поведению бактериологических исследований, не подтверждают соответствие участника закупки установленным требованиям.

Таким образом, суд соглашается с выводом комиссии антимонопольного органа, о том, что аукционная комиссия, приняв решение о не соответствии заявки ООО «МЦ «Авиценна» требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона № 44-ФЗ.

Что касается доводов заявителя относительно невозможности ООО «ЦЛД-Эксперт» осуществлять деятельность на территории Приморского края, то они носят предположительный характер.

Между тем, в силу части 5 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом учтено, что как следует из жалобы заявителя в УФАС, общество просило признать незаконным решение заказчика, оформленное в виде протокола подведения итогов электронного аукциона, (извещение № 0320300079019000083), при этом положения аукционной документации заявителем не обжаловались, требования о признании незаконными действий заказчика по составлению аукционной документации либо отдельных положений аукционной документации, не заявлялись.

Оспариваемым заявителем протоколом Единой комиссии заказчика от 29.08.2019 заявка ООО «ЦЛД-Эксперт» признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявитель также подтверждает предоставление ООО «ЦЛД-Эксперт» всех предусмотренных аукционной документацией документов и информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Управления положениям антимонопольного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Излишне уплаченная платежным поручением № 1466 от 03.10.2019 государственная пошлина в размере 3 000 рублей полежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр АВИЦЕННА» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью общества «Медицинский центр АВИЦЕННА» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр АВИЦЕННА» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1466 от 03.10.2019 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.