Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А56-83383/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83383/2023
28 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭСМ" (ИНН: <***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ СВИРЬСТРОЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СВИРЬСТРОЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация):

- о признании недействительным решения от 24.07.2023 № 315 об отказе от исполнения контракта от 04.05.2022 № 0145200000422000076 (далее - Контракт) на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- о признании Контракт расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по объекту: строительство объекта «Строительство котельной мощностью 3 МВт в г.п. Свирьстрой Лодейнопольского муниципального района с сетями инженерно-технического обеспечения, включая проектно-изыскательские работы» (далее - Объект) и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить определенную Контрактом цену.

В процессе исполнения Контракта выявлены несоответствия в проектной документации, представленной заказчиком, в части геологических изысканий, не соответствие грунтов и наличие подземных вод (обнаружен плывун), что сделало невозможным возведение фундамента в рамках проекта. Проектную документацию необходимо было доработать и согласовать, что влечет увеличение объема работ и стоимость контракта.

Общество уведомило об указанных обстоятельствах Администрацию письмом от 09.09.2022 №368/2022. Кроме того, в письмах от 15.06.2022 № 314/2022 и от 21.07.2022 № 326/2022 Общество сообщало о невозможности выполнения работ в связи с санкциями, просило заменить оборудование аналогичным, осуществить изменение проектной документации.

Письмом от 29.09.2022 № 374/2022 Администрации направлены на согласование изменения по разделу 11 «Рабочая документация».

В письме от 29.09.2022 №375/2022 Общество сообщило о невозможности подключения в соответствии с проектной документацией к холодному водоснабжению, на что Администрация уведомила письмом от 12.10.2022№ 516, что данные замечания переданы на рассмотрение проектировщику ООО "Тепломех".

Общество в письме от 04.10.2022 № 377/2022 предложило внести дополнительные работы по откачке грунтовых вод в акты выполненных работ.

Письмом от 11.10.2022 № 381/2022 Общество уведомило проектировщика ООО "Тепломех" и заказчика о недостаточности данных в проектной документации для проведения работ.

На все уведомление о корректировке проекта и предоставлении данных Администрация не представила соответствующие изменения, что повлекло невозможность выполнения работ по контракту.

Общество неоднократно обращалось к Администрации о корректировке проекта и предоставление актуальных данных (от 24.11.2022письма № 399/2022, от 25.11.2022 № 400/2022), но не получало необходимых данных, при этом Администрация требовала продолжать выполнения работ (письмо от 05.12.2022№ 619).

В связи с непредоставлением актуальной проектной документации и отсутствием возможности исполнить Контракт в срок, дополнительным соглашением № 4 срок действия контракта продлен до 01.06.2023. Однако Заказчик не предоставил проектную документацию для реализации проекта.

По истечении срока на выполнение работ, Общество направило Администрации письмо от 12.05.2023 №507/2023 о продлении срока выполнения работ по контракту. В ответ письмом от 24.07.2023 №315 Администрация направила решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Общество письмом от 25.07.2023 №549 направило возражение и предложение о расторжении Контракта по обоюдному согласию сторон. Помимо этого, письмом от 28.07.2023 № 551/2023 направлено требование о возмещении фактически понесенных подрядчиком расходов с актами формы КС-2, КС-3.

Администрация письмами от 09.08.2023 №№ 346,347 отказалась от подписания соглашения о расторжении контракта и актов выполненных работ.

Как указывает истец, представление, разработка и согласование проекта являются обязанностью Заказчика. При отсутствии соответствующего утвержденного и согласованного проекта выполнение Контракта в полном объеме являлось невозможным.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил, что по состоянию на 14.06.2022 подрядчик не приступил к выполнению части работ.

В письме от 15.06.2022 №314/2022 подрядчик попросил заказчика внести изменения в проектную документацию в части замены оборудования, попавшего под санкции, не предоставив при этом заказчику перечень эквивалентного оборудования, на что заказчик указал подрядчику в письме от 28.06.2022 №278).

Письмом от 18.07.2022 №292/ПР/2022 разработчик проектной документации ООО «Тепломех» предоставил разработанный список заменяемого оборудования.

В письме от 21.07.2022 №326/2022 подрядчик сообщил заказчику о согласовании списка заменяемого оборудования.

В письме от 06.07.2022 №319 подрядчик уведомил заказчика о несоответствии рабочей, проектной документации материалам изысканий в части глубины залегания торфа и объемов выемки.

ООО «Тепломех» 18.07.2022 в письме №291/ПР/2022 сообщил о готовности согласования исполнительной документации с уточненными объемами земляных работ по выемке торфа.

В письме от 20.07.2022 №326 заказчик сообщил подрядчику о согласии, что указанные работы выполнит подрядчик.

Сопроводительным письмом от 28.07.202 №551/2023 подрядчиком предоставлен заказчику акт приёмки выполненных работ №10, согласно которому предъявлены дополнительные объемы работ и дополнительные объемы песка, не предусмотренные сметой контракта, и при этом не предоставлены исполнительная документация и акты освидетельствования скрытых работ.

Заказчик 31.10.2022 заключил с подрядчиком ДС № 4 об изменении сроков выполнения работ и действия контракта до 01.06.2023.

Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, не предоставил исполнительную документацию, в период с 01.01.2023 до 24.07.2023 работы на строительной площадке не велись, за исключением доставки (без установки и монтажа) резервуаров для дизельного топлива, оставленных у подрядчика по договору ответственного хранения от 23.05.2023.

Заказчик был готов принять предложение подрядчика о повторном продлении сроков действия контракта до 15.12.2023 при условии представления независимой банковской гарантии до 15.01.2024, о чем известил подрядчика в письме от 17.05.2023 №202, просил представить результат рассмотрения данного обращения.

Между тем Администрация не представила устранение замечаний к проектной документации по письмам от 24.11.2022 № 399/2022 и от 25.11.2022 № 400/2022, требующих существенную доработку не только по оборудованию, но и по видам работ.

При этом отказ от спорного контракта произведен заказчиком только в связи с нарушением срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, приведенный отказ заказчика от исполнения контракта на основании статей 715 ГК РФ, пунктов 4.4.1, 8.3 контракта является неправомерным.

Подрядчик в письме от 25.07.2023 № 549 просил расторгнуть Контракт по обоюдному согласию сторон, однако заказчик в письмах от 09.08.2023 № 347 и 346 отказался.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание предусмотренные Контрактом обязанности сторон, суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в нарушении срока исполнения обязательств по Контракту.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то подлежат применению положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Общество не отрицает факт прекращения контракта в связи с отказом заказчика от его исполнения.

Учитывая доводы сторон, приведенные в процессе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о возможности признать контракт расторгнутым по правилам статьи 717 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным решение АДМИНИСТРАЦИИ СВИРЬСТРОЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.07.2023 № 315 об отказе от исполнения контракта от 04.05.2022 № 0145200000422000076 на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать контракт от 04.05.2022 № 0145200000422000076 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СВИРЬСТРОЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСМ" расторгнутым на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СВИРЬСТРОЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСМ" (ИНН: <***>) 12000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.