Решение от 25 января 2023 г. по делу № А83-10307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10307/2022
25 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Южная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии заинтересованных лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Южная» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта владения и пользования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Южная» недвижимым имуществом – «Здание прирезочной», площадью 225 кв.м., инв. № 001876, кадастровый номер 90:12:130501:1262, расположенным по адресу: Республика Крым, <...> а, как своим собственным.

Заявление мотивировано тем, что недвижимое имущество, было передано заявителю в уставный фонд его участником ОАО «Ордена Ленина пцефабрика «Южная». В последующем, решением Хозяйственного суда АР Крым от 08.05.2007 по делу 2-13/4756-2007 за заявителем признано право собственности в том числе на здание прирезочной инв. № 001876, по адресу: с. Константиновка Симферопольского района по ул. ФИО2, 28а. Однако, ввиду не верного указания наименования населенного в правоустанавливающих документах в отношении спорного объекта, заявитель лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Определением от 29.06.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-10307/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 30.08.2022 привлечены к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Протоколом общего собрания ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» от 19 мая 2005 года в связи с невозможностью погашения кредиторской задолженностью перед ОАО «Крымэнерго», Симферопольским ППВКХ и другими предприятиями, было решено реорганизовать ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» путем выделения части активов Общества в Закрытое акционерное общество и передачи новому ЗАО (сегодня Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Южная») пропорционально части долгов общества, перечень которых был утвержден протоколом заседания правления ОАО «Ордена Ленина «Птицефабрика «Южная» от 16.06.2005г.

Во исполнение протокола общего собрания Открытое акционерное общество «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» (далее – ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная») от 19.05.2005 года и протокола заседания правления ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» от 16.06.2005 года ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» (далее – ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная»») будучи участником Закрытого Акционерного Общества «Птицефабрика «Южная» (далее - ООО «Птицефабрика Южная») 27 января 2006 года передало последнему по акту приема – передачи совокупных валовых активов за компенсацию пассивов (долговых обязательств) на равноценную сумму валовых активов имущество, в том числе «здание прирезочной инв. № 001876, расположенное в с. Константиновка Симферопольский район по ул. ФИО2, 28а».

В качестве компенсации за переданные объекты ЗАО «Птицефабрика «Южная» приняло на себя пассивы (долговые обязательства) от ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» на сумму эквивалентную договорной стоимости переданного имущества.

В связи с тем, что передача имущества от ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» к ЗАО «Птицефабрика «Южная» (ООО «Птицефабрика Южная») произошла на основании Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», который устанавливает порядок начисления и уплаты налога на добавленную стоимость, и не регулирует отношения перехода права собственности на имущество, к акту приема – передачи совокупных валовых активов от 27 января 2006 года по аналогии закона должны применяться правовые нормы гражданского законодательства, а именно пункта 1 части 1 статьи 115 ГК Украины, а также статьи 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах» действовавших на тот момент.

Согласно статьи 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общество является собственником: имущества, переданного ему участниками в собственность как вклад в уставный капитал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 115 ГК Украины хозяйственное общество является собственником имущества, переданного ему участниками общества в собственность как вклад в уставный (складочный) капитал.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 115 ГК Украины и ст. 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах» (действовавших на том момент) ООО «Птицефабрика Южная» (ранее ЗАО «Птицефабрика Южная») является собственником имущества, переданного ему учредителями в уставный фонд.

По указанным выше основаниям, было вынесено решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.05.2007 г. по делу № 2-13/4756-2007, вступившее в законную силу 21.05.2007 г., которым суд признал недействительным решение регистратора об отказе в регистрации права, а также признано право собственности ЗАО «Птицефабрика «Южная» на объекты недвижимого имущества, в том числе на «здание прирезочной» инв. № 001876.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 122 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. (В редакции федеральных конституционных законов от 29.12.2014 № 19-ФКЗ; от 29.12.2014 № 20-ФКЗ).

Согласно п.4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Согласно п. 1 п.п. 23 приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014г. № 246 документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014г.: решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передачи бесхозного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

Вместе с тем, в акте приема передачи от 20.12.2005 г. (№ 38), в последующем и в решении суда от 08.05.2007 г. по делу № 2-13/4756-2007 неверно указан адрес расположения объекта недвижимого имущества «здание прирезочной», а именно: с. Константиновка Симферопольского района ул. ФИО2, 28 а.

ООО «Птицефабрика Южная» ввиду несоответствия указанного в решении суда адреса «здания прирезочной»: <...>, фактическому адресу месторасположения «здания прирезочной»: <...>, обратилось в Администрацию Перовского сельского поселения для установления и подтверждения настоящего фактического адреса объекта и принадлежности его ООО «Птицефабрика Южная».

В письме Администрации Перовского сельского поселения от 05.03.2020 года № 727/01-26 указано, что «здание прирезочной», принадлежащее ООО «Птицефабрика Южная» площадью 317 кв.м. (внешний замеры), находится по адресу: Республика Крым, <...>, данный адрес был присвоен объекту 20.09.2006 года решением исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № 12/135.

09.09.2020 года объекту капитального строительства с назначением - «нежилое здание» площадью 225.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, присвоен кадастровый номер 90:12:130501:1262.

28.10.2021 года ООО «Птицефабрика Южная» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - «здание прирезочной» на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.05.2007 г. по делу № 2-13/4756-2007, предоставив все имеющиеся и полученные документы на регистрируемый объект.

14.02.2022 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.05.2007 г. по делу № 2-13/4756-2007 отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, в том числе ввиду отсутствия сведений относительно площади объекта.

Таким образом, в связи с разночтениями относительно адреса объекта, а также в связи с отсутствием площади объекта в решении суда у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствуют достаточные сведения для регистрации объекта недвижимости «здание прирезочной».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия иного способа защиты, суд считает, что заявителем избран верный способ защиты, а заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По смыслу главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 2004г. № 76).

Так судом установлено, что целью обращения общества с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением владение и пользование спорным объектом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Птицефабрика Южная» в силу п.1 ч. 1 ст. 115 ГК Украины и ст. 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах» является собственником имущества, переданного ему 27.01.2006 г. учредителями в уставный фонд по акту приема – передачи совокупных валовых активов за компенсацию пассивов (долговых обязательств) на равноценную сумму валовых активов имущество, в том числе «здание прирезочной инв. № 001876, расположенное в с. Константиновка Симферопольский район по ул. ФИО2, 28а».

Также судом установлено, что нежилое здание, площадью 225.8 кв.м., кадастровый номер 90:12:130501:1262, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, является одним и тем же нежилым зданием, на которое признано право собственности за ЗАО «Птицефабрика Южная» решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.05.2007 г. по делу № 2-13/4756-2007, в котором нежилое здание с кадастровым номером 90:12:130501:1262, указанно, как: «здание прирезочной инв. № 001876, расположенном в с. Константиновка Симферопольский район по ул. ФИО2, 28а».

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем предприняты все возможные меры для получения сведений и документов, которые могли бы идентифицировать объект недвижимости - «здание прирезочной», среди которых имеется обращение заявителя в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе о предоставлении сведений относительно объекта недвижимого имущества - «здания прирезочной», расположенного в с. Каштановое Симферопольского района по ул. ФИО2, 28а., на которое 16.05.2022 г. филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе была выдана справка об отсутствии инвентаризационного дела на указанный объект.

Вместе с тем, устранить описку неверно указанного адреса в акте – приема от 27 января 2006 года не представляется возможным, так как ОАО «Ордена Ленина птицефабрика «Южная» исключено из состава учредителей ООО «Птицефабрика Южная» 11 июля 2022 года решением Арбитражного суда по делу № А83-7251/2022, поскольку оно не привело свои учредительные документы в соответствии с Российским законодательством, в жизни ООО «Птицефабрика Южная» участие не принимало, хозяйственную деятельность на территории Российской федерации не вело.

К тому же согласно ст. 49 Закона Украины «О собственности» (в редакции от 11.05.2005) владение имуществом считается правомерным, если иное не будет установлено судом, третейским судом.

В соответствии со ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом. Право собственности предполагается возникшим правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента приобретения вышеуказанного имущества заявитель свободно и открыто владеет и пользуется приобретенным имуществом как своим собственным.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что заявитель является собственником вышеуказанного имущества на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.05.2007 г. по делу № 2-13/4756-2007, сведения о наличии каких-либо запретов, обременений на данный объект имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В силу положений статьи 222 АПК РФ решение суда является основанием для оформления права собственности на имущество, площадью 225.8 кв.м. с кадастровый номер 90:12:130501:1262, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорных объектов не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Южная» об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить полностью.

Установить факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Южная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) недвижимым имуществом – «Здание прирезочной», площадью 225 кв.м., инв. № 001876, кадастровый номер 90:12:130501:1262, расположенным по адресу: Республика Крым, <...> а, как своим собственным.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.В. Плотников