Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-92196/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92196/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

к 1.Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2;

2.Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки имущества»

2. Временный управляющий ОАО "Метрострой" ФИО3

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки имущества от 23.09.2020

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 26.08.2020)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (удостоверение)

2) не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ФИО5 (паспорт)

2) ФИО6 (по доверенности от 19.01.2021)

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки имущества от 23.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки имущества», Временный управляющий ОАО "Метрострой" ФИО3

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Временный управляющий ОАО "Метрострой" считает требования подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованного лица и ООО «Центр оценки имущества» возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса № Б/Н от 21.04.2020, выданную нотариусом города Москвы ФИО7 в отношении Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" о взыскании задолженности в размере 1 101 132 463 руб. 81 коп., вынес 23.04.220 постановление о возбуждении исполнительного производства № 16648/20/78022-ИП.

20.07.2020 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее должнику.

23.07.2020 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Центр оценки имущества», обладающий специальными познаниями в области оценки.

Согласно отчету от 23.09.2020 № 062-ИШ-0916-Н об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость оцениваемых объектов составила 888 600 000, 00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление от 23.09.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 23.09.2020 № 062-ИШ-0916-Н об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе и в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. После получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

Целью оценки являлось определение рыночной стоимостей арестованного имущества: земельного участка кад. № 78:07:0003176:6 площадью 25 286 кв.м, застроенного объектами капитального строительства, и права аренды на незастроенный земельный участок кад. № 78:00:0003176:5 площадью 1774 кв.м.

В отчете указано, что результат проведенной оценки будет использован для установления минимальной начальной цены реализации объекта оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено явных нарушений при проведении оценки имущества.

Заявитель ссылается на то, что рыночная стоимость арестованного имущественного комплекса ОАО "Метрострой" почти в два раза превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Указанный довод не свидетельствует о неправомерности проведенной оценки имущества и оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Заявителем не представлены данные, свидетельствующие о недостоверности оценки имущества. Отчет составлен в соответствии с законодательством об оценке, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя не было оснований не принимать отчет об оценке, составленный ООО «Центр оценки имущества», в связи с чем постановление о принятии результатов оценки является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1