Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А79-8914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8914/2018
г. Чебоксары
29 марта 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317213000039207, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 3 д

о признании недействительным представления от 05.07.2018 № 62,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 № 4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии) о признании недействительным представления от 05.07.2018 № 62.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым представлением на предпринимателя незаконно возложена обязанность по принятию мер по устранению причин административного правонарушения в кальянной «Smoking» расположенной по адресу: <...>, и условий, способствовавших его совершению.

Определением суда от 25.10.2018 производство по делу № А79-8914/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-876/2018, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 13.03.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 22152 от 09.10.2017, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии из отдела полиции № 1 УМВД России по г. Чебоксары было установлено, что 09.10.2017 с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. начальником управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары, главным специалистом-экспертом отдела предпринимательства и ЗПП, главным специалистом-экспертом отдела торговли управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары, заведующим сектором торговли администрации Ленинского района, сотрудниками отдела полиции № 6 проведено обследование кальянной «Smoking» ИП ФИО2 по адресу: <...> на предмет исполнения постановления администрации города Чебоксары от 23.08.2017 № 1977 «О недопущении курения» и соблюдения норм Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно акту обследования от 09.10.2017 в ходе обследования установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: в зале обслуживания грязные столы, неубранная посуда, у обслуживающего персонала нет униформы, использованная грязная посуда находилась в раковине, на подоконнике, на полу стояли грязные использованные колбы.

30.05.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ.

Постановлением от 05.07.2018 № 590 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Также в отношении предпринимателя было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.07.2018 № 62, которым Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии обязало предпринимателя принять меры по устранению причин административного правонарушения в кальянной «Smoking» по адресу: <...> и условий, способствовавших его совершению (пункт 1 представления). Информацию о принятых мерах предприниматель был обязан представить в Управление в течение месяца со дня получения представления (пункт 2 представления).

Не согласившись с указанным представлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности; 3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии 05.07.2018 рассмотрено административное дело в отношении предпринимателя и вынесено постановление № 590 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 28.08.2018 постановление от 05.07.2018 № 590 было оставлено без изменения, жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, предприниматель обжаловал их в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.11.2018 по делу № 12-876/2018, оставленного без изменения Верховным судом Чувашской Республики 05.02.2019 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вступило в законную силу, события, установленные административным органом также были подтверждены, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, по мнению суда, указанное представление содержит достоверные сведения о причинах, способствовавших совершению административного правонарушения, адресовано надлежащему лицу, незаконных требований не содержит, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы предпринимателя о том, что ИП ФИО2 услуги общественного питания в кальянной «Smoking» по адресу: <...>, не оказываются была дана оценка в решении Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.11.2018 по делу № 12-876/2018.

Суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид экономической деятельности предпринимателя является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД 93.29.9): дополнительные виды деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (43.81); деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99).

Пунктом 4.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.07.2013 № 192-ст, установлено, что услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, входят в перечень услуг общественного питания.

Согласно пункту 4.6 услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают: организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания; организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм и пр.: предоставление потребителям музыкального, развлекательного (анимационного) и телевизионного сопровождения; услуги для организации процесса курения (кальяны, сигары, сигареты, спички, зажигалки, пепельницы); предоставление потребителям прессы (газет, журналов); предоставление потребителям спортивных настольных игр, игровых автоматов, в том числе детям младшего возраста в детских игровых комнатах; организацию детских игровых комнат для детей младшего возраста.

На основании изложенного, довод предпринимателя о том, что им услуги общественного питания не оказываются, несостоятелен.

При таких обстоятельствах представление от 05.07.2018 № 62 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ИП ФИО2 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова