Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А29-5617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5617/2022
22 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Воркутинской транспортной прокуратуры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Сейда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц (представителей);

установил:

Воркутинская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Сейда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 29.04.2022).

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Воркутинского транспортного прокурора от 22.04.2022 № 27 26.04.2022 заместителем Воркутинского транспортного прокурора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на объектах транспорта

Проверка проведена в магазине «Продукты», расположенном на станции Сейда по адресу: Республика Коми, городской округ Воркута, <...>.

В ходе проверки установлено несоблюдение обществом требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1, ст. 5, пп. 7 и 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно в магазине «Продукты» ООО «Сейда» находились на реализации продукты с истёкшим сроком годности:

- шоколад молочный «Алёнка». Изготовитель: ПАО «Красный Октябрь», Россия, 107140, <...>, ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», Россия, 107140, <...>. Дата изготовления: 11:11 21.04.21. Срок годности до: 21.04.22, 1 шт., масса нетто: 100 г.;

- шоколад молочный «Алёнка» с миндалем. Изготовитель: ПАО «Красный Октябрь», Россия, 107140, <...>, ОАО «РОТ ФРОНТ», Россия, 115184, <...>. Дата изготовления: 02.03.2021. Срок годности до: 02.03.2022, 1 шт., масса нетто: 90 г.;

- тёмный шоколад Бабаевский с цельным миндалём. Изготовитель: ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», Россия, 107140, г. Москва, Малая Красносельская ул., д. 7, АО «Фабрика «Русский шоколад», Россия, 121357, <...>, этаж 1, пом. III, ком. 1. Адрес производства: Россия, 121357, <...>. Дата изготовления: 23.02.21 07. Срок годности до: 23.02.22 51,1 шт., масса нетто: 200 г.;

- продукт из мяса птицы копчено-вареный охлажденный высшего сорта окорочок цыпленка-бройлера. Производитель: ООО «Птицефабрика Акашевская», Россия, Республика Марий Эл, Советский район, шт. Советский, ул. Шоссейная, д. 30. Дата изготовления и упаковки: 10.02.22. Срок годности: 20 суток. Всего 1 шт., масса нетто: 0,286 кг.;

- полуфабрикат из мяса птицы рубленый, в оболочке. Колбаски для жарки «Дачные» замороженные. Изготовитель: ИП ФИО2, место жительства: 452750, Россия, <...>. Адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 452752, Россия, <...> здание 7. Дата изготовления: 20.07.2021. Годен до: 16.01.2022. Всего 1 шт., масса нетто: 330 гр.

Заместителем Воркутинского транспортного прокурора 29.04.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Сейда» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 15 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 этого же Закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

При этом под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Закона N 29-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Статьей 17 указанного Технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Факт нарушения ООО «Сейда» в месте осуществления торговой деятельности - магазин "Продукты" требований п. 2, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1, ст. 5, пп. 7 и 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившийся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как ответчик, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех мер для соблюдения требований законодательства в сфере реализации продуктов питания. Допущенные обществом нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Сейда» от административной ответственности.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Реализация продуктов питания с нарушениями требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов создает прямую угрозу для жизни и здоровья граждан. Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается только при наличии совокупности условий, указанных в данной норме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая характер совершенных правонарушений и обстоятельства данного дела, отнесение ответчика к малым предприятиям, суд считает возможным привлечь ООО «Сейда» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14.61 КоАП РФ, с назначением наказаний в порядке части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа: информация о получателе штрафа: ИНН: <***>, КПП: 110332001, Наименование: УФК по Республике Коми (ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми) л/с <***>), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК Банка: 018702501, Счет Банка: 40102810245370000074, Счет получателя: 03212643000000010700, ОКТМО 87710000, КБК 32200000000000000000.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сейда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 08.06.2006, адрес: 169950, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ВОРКУТА ГОРОД, СЕЙДА ПОСЕЛОК, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 2А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сейда» в 60-дневный срок после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми доказательства уплаты наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов