Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-182965/25-15-1318
11 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕНСКИЙ ПОРТАЛ "ЕВА.РУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМУШКИ 64" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВА ФРАНЧАЙЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 11, ПОМЕЩ. 1/П)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 10.06.2025

от ответчика и третьего лица: ФИО2 по дов. б/н от 06.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕНСКИЙ ПОРТАЛ "ЕВА.РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМУШКИ 64" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 571 982 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Истцу принадлежат исключительные права на серию товарных знаков «ЕВА» / «EVA».

Товарный знак № 396265 (дата регистрации: 14 декабря 2009 года) зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 41, 42, 43, 45 классов МКТУ, в том числе, печатная продукция, в том числе печатные издания, брошюры, плакаты, листовки, буклеты, альбомы, афиши, бюллетени информационные, каталоги, проспекты, открытки; этикетки [за исключением тканевых]; фотоснимки; развлечения; организация развлечений и отдыха; услуги по предоставлению развлечений; издание интерактивных журналов и дневников; услуги по фотографированию; предоставление информации пользователям компьютеров в режиме "он-лайн", а именно газет и журналов, посвященных моде, развлечениям, здоровью, образу жизни и другим популярным темам; кафе, кафетерии; услуги баров; рестораны:

Товарный знак № 396266 (дата регистрации; 14 декабря 2009 года) зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 41, 42, 43, 45 классов МКТУ, в том числе, печатная продукция, в том числе печатные издания, брошюры, плакаты, листовки, буклеты, альбомы, афиши, бюллетени информационные, каталоги, проспекты, открытки; этикетки [за исключением тканевых]; фотоснимки; развлечения; организация развлечений и отдыха; услуги по предоставлению развлечений; издание интерактивных журналов и дневников; услуги по фотографированию; предоставление информации пользователям компьютеров в режиме "он-лайн", а именно газет и журналов, посвященных моде, развлечениям, здоровью, образу жизни и другим популярным темам; кафе, кафетерии; услуги баров; рестораны:

Между тем, как стало известно Истцу, ООО «ЧЕРЕМУШКИ 64» (далее также - «Ответчик») является оператором ресторана EVA, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается информацией из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности Ответчика является деятельность ресторанов, а адрес Ответчика совпадает с адресом ресторана (<...>), информацией с сайта https://eva-gruzinskaya.lucky-group.rest/ о ресторане EVA / ЕВА на Большой Грузинской улице (на указанном сайте прямо обозначены реквизиты Ответчика), информацией с сайта и приложения Яндекс, которая подтверждает адрес ресторана, его название, использование обозначения «EVA» при оформлении ресторана, в меню и пр., сведениями на кассовых чеках, выдаваемых посетителям ресторана EVA / ЕВА после оплаты заказа, которые также демонстрируют использование Ответчиком обозначения «ЕВА» / «EVA» в период с 2023 по 2025 гг.

Как указывает Истец, обозначение «ЕВА» / «EVA» используется ответчиком не только при оформлении ресторана, но и в печатной продукции (16 класса МКТУ), на фотографиях (35 класс МКТУ), на сайте (41 класс МКТУ). Указанные классы МКТУ включены в объем правовой охраны товарных знаков Истца.

01 апреля 2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, признания факта нарушения и выплате компенсации в размере 10 миллионов рублей, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Учитывая ответ ИФНС и данные из Государственного информационного ресурса финансовой (бухгалтерской) отчетности, компенсация за неправомерное использование товарного знака может быть рассчитана следующим образом: 285 991 000 руб. (выручка Ответчика за 2023 год) х 2 (двукратный размер стоимости) = 571 982 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Общество с ограниченной ответственностью «ЕВА ФРАНЧАЙЗИНГ» является владельцем сети ресторанов, а также правообладателем товарного знака № 810914 , зарегистрированного для услуг 41 и 43 классов МКТУ (т.е. для ресторанной деятельности).

Третье лицо и ответчик используют товарный знак на основании лицензионного договора в целях осуществления ресторанной деятельности.

Как пояснил представитель Третьего лица, Истец, в свою очередь, товарные знаки № 396265 «EVA» и № 396266 «ЕВА», в связи с которыми заявлены требования в настоящем деле, в отношении ресторанных услуг не использует.

В связи с чем правовая охрана товарных знаков Истца была досрочно прекращена в 43 классе МКТУ по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВА ФРАНЧАЙЗИНГ» в Суде по интеллектуальным правам по делу № СИП-436/2025.

На соответствующий вопрос суда представитель Ответчика пояснил, что Товарный знак № 810914 не сходен до степени смешения с товарными знаками Истца

№ 39625 «EVA» и № 396266 «ЕВА», поскольку:

Товарный знак №810914 зарегистрирован в качестве изобразительного товарного знака, в то время как товарные знаки Истца являются словесными.

Товарный знак № 810914 и товарные знаки Истца № 39625 «EVA» и № 396266 «ЕВА» не сходны по смысловому критерию. Товарные знаки Истца однозначно воспринимаются как имя собственное, в то время как обозначение Ответчика представляет собой абстрактные изобразительные элементы, толкование которых может быть различным.

Ответчик использует товарный знак № 810914 для индивидуализации услуг ресторанов, в то время как Истец свое фирменное наименование и товарные знаки для данных услуг не использует.

При этом, как указывает Ответчик, лицензиар Ответчика никогда не заявлял о сходстве обозначения с товарными знаками Истца в Суде по интеллектуальным правам.

Отсутствие противоречивого поведения лицензиара Ответчика подтверждается решением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2025г. по делу № СИП-436/2025:

«Между тем судебная коллегия не усматривает противоречий в позиции истца. Так, в настоящем деле общество «Ева Франчайзинг» на сходство собственного товарного знака с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 396265 и № 396266 не ссылалось, а лишь отмечало получение его лицензиатом претензии от общества «Ева.ру» в связи с использованием знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 810914»

При этом Истец самостоятельно сообщил Суду по интеллектуальным правам, что его товарные знаки для ресторанных услуг в 43 классе МКТУ не использовались:

«Представитель ответчика сообщил об изменении ранее озвученной позиции об использовании товарного знака и о наличии соответствующих доказательств, которые ответчик намеревался представить в суд за время отложения судебного разбирательства. Так, представитель ответчика в судебном заседании 04.12.2025 сообщил, что спорные товарные знаки в отношении услуг 43-го класса не использовались».

Дополнительно суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неиспользования товарных знаков, поскольку фактически ООО «Женский портал «Ева.ру» осуществляло свою деятельность непрерывно.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам установил как неиспользование товарных знаков № 39625 «EVA» и № 396266 «ЕВА» для услуг ресторанов в 43 классе МКТУ на стороне Истца, так и отсутствие уважительных причин такого неиспользования.

Согласно п. 3 ст. 1483 ГК РФ вероятность смешения является обязательным элементом, конституирующим состав нарушения исключительного права на товарный знак.

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении вероятности смешения суд оценивает, в том числе обстоятельства использования товарного знака.

При этом обстоятельства, связанные с использованием товарного знака, подлежат учету для целей определения вероятности смешения сравниваемых обозначений и в том случае, если такое неиспользование установлено в самостоятельном судебном процессе (о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в порядке ст. 1486 ГК РФ).

Несмотря на то, что по искам в порядке ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарных знаков прекращается лишь на будущее время, Судом по интеллектуальным правам устанавливаются обстоятельства использования таких товарных знаков в течение последних трех лет.

В результате считается, что смешение товаров или услуг на рынке отсутствует, если товарный знак фактически не используется истцом для тех товаров или услуг, в отношении которых заявлены его требования о взыскании компенсации.

Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак призвана выполнять не только штрафную, но и одновременно восстановительную функцию. В связи с чем, несмотря на освобождение от обязанности доказывания размера убытков, компенсация может быть взыскана лишь при наличии таковых у правообладателя.

При указанных обстоятельствах, правообладатель, фактически не использующий товарный знак для определенных услуг в отсутствие уважительных причин такого неиспользования, не может нести какие-либо убытки от деятельности других предпринимателей, которые используют любые обозначения, даже предположительно сходные.

Поскольку Истец, зарегистрировав свои товарные знаки в 2009 году, так и не начал их использование в сфере ресторанных услуг, его требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, предъявленные к владельцу ресторана, являются необоснованными.

Между тем, убытки за нарушение исключительного права на фирменное наименование Истцом не взыскиваются.

Согласно п. 33 Обзора Верховного Суда РФ от 23.09.2015 неправомерное использование товарных знаков истца, объединенных общим элементом или зависимых друг от друга, представляет собой одно нарушение исключительного права на товарный знак.

Следовательно, компенсация в таком случае может быть взыскана как за нарушение прав на одно средство индивидуализации.

Данная позиция применима к настоящему спору, поскольку товарные знаки Истца № 396265 «EVA» и № 396266 «ЕВА» фактически представляют собой одно обозначение, выполненное в латинице и кириллице, соответственно.

Поскольку в судебном порядке установлено неиспользование товарных знаков Истца № 396265 «EVA» и № 396266 «ЕВА» в отношении услуг 43 класса МКТУ (ресторанные услуги), какое-либо смешение с ресторанной деятельностью Ответчика в настоящем деле отсутствует. А следовательно - отсутствует и нарушение исключительных прав на товарные знаки Истца.

Кроме того, как установлено судом и указано выше, Ответчиком на законном основании, а именно на основании Лицензионного договора используется товарный знак № 810914. Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЕВА ФРАНЧАЙЗИНГ» является владельцем сети ресторанов, а также правообладателем товарного знака № 810914, зарегистрированного для услуг 41 и 43 классов МКТУ (т.е. для ресторанной деятельности). Правовая охрана товарного знака по свидетельству № 810914 на момент рассмотрения спора является действующей, в установленном порядке не оспорена.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине и судебные расходы на проведение экспертизы с учетом результатов рассмотрения спора распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕНСКИЙ ПОРТАЛ "ЕВА.РУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 3 309 910 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников