Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-105469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105469/22-126-746
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗРЕГИОНСЕРВИС" (603147, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЮЛИУСА ФУЧИКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>)

к АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117519, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.05.2021

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗРЕГИОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании неустойки в размере 1 048 449 руб. 34 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда №Р-20-379 на выполнение строительно-монтажных работ от 01 июня 2020 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее - АО «Комкор», генеральный подрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» (далее - ООО «ГазРегионСервис», подрядчик, истец) заключен договор подряда №Р-20-379 на выполнение строительно-монтажных работ от 01 июня 2020 года (далее - договор подряда).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, календарные сроки выполнения работ подрядчиком: начало работ 01 июня 2020 год окончание работ: 30 ноября 2020 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу №А40-128065/21-126-879 установлено, что ООО «ГазРегионСервис» приступило к выполнению работ 01 июня 2020 года и полностью закончило выполнять работы 30 ноября 2020 года.

Согласно пункту 7.3.1 договора подряда, по достижению этапа работ подрядчик письменно уведомляет заказчика и генерального подрядчика о сдаче-приемке фактически выполненных этапов работ. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации и договором подряда, приемка работ осуществляется с привлечением компетентных государственных органов, органов местного самоуправления, надзорных организаций.

Выполнение этапа работ в соответствующем объеме подтверждается подписанием сторонами:

-акта о приемке выполненных работ (КС-2);

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

-акт приемки выполненных пуско-наладочных работ (по форме, согласованной сторонами), с приложение копии накладной / акта / реестра о приемке-передаче подрядчиком заказчику и / или генеральному подрядчику комплекта исполнительной / технической / исходно-разрешительной документации по соответствующему этапу работ.

30 ноября 2020 года ООО «ГазРегионСервис» передало полный комплект документов, подтверждающих выполнение работ представителю АО «Комкор».

На основании пункта 3.1. договора подряда договорная цена составляет 33 610 579 рублей 62 копейки, включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 5 601 763 рубля 27 копеек. Согласно пункту 3.2.1. договора, оплата договорной цены производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: по факту выполнения этапа строительно-монтажных и наладочных работ по договору подряда с отсрочкой не менее 30 (тридцати) и не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата договорной цены производится генеральным подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом предусмотренным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «ГазРегионСервис» полностью выполнило работы по договору подряда, а АО «Комкор» не осуществило оплату выполненных подрядчиком работ, уклоняясь от подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно пункту 11.1. договора подряда за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 (тридцать) дней, генеральный подрядчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки.

Поскольку АО «Комкор» не выполнил предусмотренные договором обязательства, соответственно обязан выплатить Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил в порядке п.11.1 договора неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1 048 449 руб.34 коп. за период с 01.03.2021 по 21.12.2021.

Досудебная претензия (от 10.01.2022) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1. ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 307 ГК РФ при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил отзыв, в котором указал на то, что истец неверно осуществил расчет неустойки, поскольку расчет неустойки следует производить с 11 августа 2021 года, в связи с чем сумма неустойки составляет 462 321 руб. 66 коп.

Суд, рассмотрев довод ответчика, отклоняет его, ввиду того, что он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречит положениям действующего законодательства.

Так, 30 ноября 2020 года ООО «ГазРегионСервис» передало полный комплект документов, подтверждающих выполнение работ представителю АО «Комкор».

Представитель АО «Комкор», получив акты выполненных работ, забрал их на проверку, что предусмотрено пунктом 7.3.4 договора подряда.

Несмотря на то, что ответчик полностью и в срок сдал работы основному заказчику Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (истец выполнял работы по договору подряда, с целью надлежащего исполнения договора подряда №7Y00-FA050/02-011/0010-2020 от 13 января 2020 года, заключенному между генеральным подрядчиком и Публичным акционерным обществом «Т Плюс»), АО «Комкор» не согласилось с актами ООО «ГазРегионСервис» о приемке выполненных работ, ввиду того, что истец не применил коэффициент 0,669208083514737 (далее - понижающий коэффициент).

18 марта 2021 года АО «Комкор» направило в адрес ООО «ГазРегионСервис» откорректированные акты выполненных работ. В откорректированных актах выполненных работ ответчик изменил дату окончания работ (с 30 ноября 2020 года на 09 марта 2021 года), а также применил понижающий коэффициент.

ООО «ГазРегионСервис» не согласилось с откорректированными актами АО «Комкор» и 24 марта 2021 года направило в адрес ответчика уведомление о несогласии с актами. Ввиду того, что АО «Комкор» ни каким образом не отреагировало на уведомление о несогласии с актами, истец 15 апреля 2021 года повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ.

Позиция АО «Комкор» о том, что акты выполненных работ ответчик получил только 15 апреля 2021 года не состоятельна.

18 марта 2021 года АО «Комкор» направило в адрес истца откорректированные акты. Упомянутые откорректированные акты идентичны по объему выполненных работ актам ООО «ГазРегионСервис». Разница между двумя версиями актов заключается в дате выполнения работ и применении понижающего коэффициента.

Согласно пункту 3.2.1. договора, оплата договорной цены, производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: по факту выполнения строительно-монтажных и наладочных работ по договору, при условии представления подрядчиком генеральному подрядчику полного комплекта документов. ООО «ГазРегионСервис» работы выполнило, документы передало.

В рамках дела №А40-128065/21-126-879 Арбитражным судом города Москвы установлено, что ООО «ГазРегионСервис» выполнило работы в срок, также установлено, что акты выполненных работ были переданы ответчику, а ответчик в свою очередь уклонялся от их подписания, по причине неприменения истцом понижающего коэффициента.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, решение суда по делу № А40-128065/21-126-879 имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

Ответчик, не признавая требования Истца, заявляет о необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требование о начислении пени заявлено обоснованно, сумма пени не оспорена, а также доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117519, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗРЕГИОНСЕРВИС" (603147, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЮЛИУСА ФУЧИКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>) 1 048 449 (один миллион сорок восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 34 коп. неустойки, а также 23 484 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков