Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-39609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39609/19-27-368
город Москва
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СтройЭЛ65" (692519 <...>/ПОМ 7/704, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АДРЕМ» (394007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 134 806 428 руб.,51 коп., стоимости неосновательного обогащения в размере 3 224 710 руб., 76 коп. по договору от 19.09.2017г № СМР 19/09-17,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 1 от 11 февраля 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭЛ65» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДРЕМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 19.09.2017г № СМР 19/09-17суммы неотработанного аванса в размере 134 806 428 руб. 51 коп., стоимости неосновательного обогащения в размере 3 224 710 руб. 76 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № СМР 19/09-17на выполнение всех видов работ по строительству объекта: Свиноводческий комплекс «СК Степной-1», входящего в состав Инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (Животноводство, Производство пищевых продуктов).

Цена договора составила 11 1 142 004 371 руб. 82 коп.

Сроки выполнения работ определены в календарном плане производства работ (приложение № 3 к договору).

Сдача-приемка работ согласно п. 7.1. договора осуществляется путем подписания соответствующих актов (форма КС-2).

Подрядчик в период с 20.09.2017 г. по 04.08.2018 г. выполнил работы согласно подписанным сторонами актам на сумму 91 874 266 руб. 64 коп. По календарному плану подрядчик должен был выполнять работы до 12.11.2018 г. Информации о выполнении работ подрядчиком после 04.08.2018 г. генподрядчику не представлялось.

П. 12.2. договора установлено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. В адрес подрядчика 07.11.2018 г. направлено письмо исх. № 12/57 с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

На основании абз. 10 п. 12.2. договора подрядчик обязан в течение 10 банковских дней вернуть генподрядчику сумму неотработанного аванса в размере 134 806 428 руб. 51 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 134 806 428 руб. 51 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 806 428 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.

27.02.2018 г. генподрядчик по просьбе подрядчика в счет выполнения работ перечислил третьему лицу платеж в размере 3 224 710 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 109. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 3 224 710 руб. 76 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В итоге общая сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 138 031 139 руб. 27 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АДРЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СтройЭЛ65" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 138 031 139 (сто тридцать восемь миллионов тридцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова