Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А24-6390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6390/2023
г. Петропавловск-Камчатский
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Олюторскому муниципальному району в лице администрации Олюторского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 144 122,14 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023 № 97/2023 (сроком на три года); ФИО3 – представитель по доверенности от 23.05.2024 № 75/2024 (сроком на 3 года),

от ответчика:

не явились,



установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Олюторскому муниципальному району в лице администрации Олюторского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688800, <...>) о взыскании 1 171 478,46 руб., из которых: 1 056 450,14 руб. долга по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилые помещения <...> Камчатского края за период с 22.12.2014 по 15.09.2023, 115 028,32 пеней за период с 01.07.2021 по 31.10.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 215, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов в жилые помещения, собственником которых является ответчик.

Протокольным определением от 24.05.2024 суд на основании статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до 1 144 122,14 руб., из которых: 1 054 210,61 руб. долга за период с 01.12.2014 по 15.09.2023, 89 911,53 руб. пеней за период с 10.09.2021 по 30.11.2023, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с 22.12.2014 по 15.09.2023(далее – спорный период) во исполнение условий договора о предоставлении коммунальных услуг в муниципальном образовании сельского поселения «село Тиличики» от 22.12.2014 № 1067/14-ЮО осуществлял поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения) вкв. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 <...> Камчатского края.

За спорный период в отношении кв. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 д. 2 поул. Набережная с. Тиличики Олюторского района Камчатского края образовалась задолженность в размере 1 056 450,14 руб.,

Претензиями от 07.07.2023 № 1531/10, от 10.10.2023 № 2185/10 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в ходе досудебного урегулирования спора образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец, частично учитывая доводы ответчика, уменьшил размер задолженности до 1 054 210,61 руб., а также исключил задолженность в отношении кв. 8, 11, 12 <...> Камчатского края в связи с ее отсутствием.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за спорный период, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец заявляет задолженность с период с 22.12.2014 по 15.09.2023.

Истец обратился с иском в суд 28.12.2023

По общим основания жилищного законодательства с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива(часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, коммунальные ресурсы за декабрь 2014 года должны быть оплачено до 10.01.2015 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.01.2015 и т.д. Срок исковой давности исчисляется по 11.01.2018 и т.д.

Задолженность за сентябрь 2020 года должна быть оплачена до 12.10.2020 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 13.10.2020. Срок исковой давности на задолженность за сентябрь 2020 года исчисляется по 13.11.2023 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней).

Коммунальные услуги за октябрь 2020 года должны быть оплачены до 10.11.2020 включительно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.11.2020. Срок исковой давности исчисляется по 11.12.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 22.12.2014 по 31.10.2020.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по спорным объектам за период с 22.12.2014 по 31.10.2020 в размере 447 954,24 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2020 по 15.09.2023 в отношении кв. 3, 4, 5, 7, 9, 10 д. 2 по ул. Набережнаяс. Тиличики Олюторского района Камчатского края, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Рассматривая довод ответчика о том, что <...> в спорный период принадлежала К.В.А., в связи с чем ответчик не является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2022 № КУВИ-001/2022-224237662 кв. 7 д. 2 по ул. Набережнаяс. Тиличики Олюторского района принадлежит с 20.05.2005 на праве собственности К.В.А.

05.10.2023 на основании решения Олюторского районного суда Камчатского края по делу № 2-86/2023, вступившего в законную силу, право собственности К.В.А. в отношении указанного жилого помещения было прекращено.

Как следует из решения суда, поскольку постановлением администрации Олюторского муниципального района от 30.10.2006 № 101 жилой дом № 2 поул. Набережная был признан аварийным и подлежащим сносу К.В.А. взамен утраченного в результате землетрясения жилья был выдан государственный жилищный сертификат, который погашен 17.12.2007 посредством приобретения другого жилья на территорииг. Москвы.

Зарегистрированное право собственности в отношении указанного помещенияза К.В.А., а также, что жилое помещение не утратило своих свойств и продолжает использоваться по назначению, не свидетельствуют о сохранении за бывшим собственником права собственности на квартиру, учитывая, что К.В.А. приобрел за пределами Камчатского края иное жилое помещение взамен утраченного. Доказательств его проживания в указанном помещении не представлено.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренным законом (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Согласно статье 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Олюторского районного суда Камчатского края по делу № 2-86/2023 от 05.10.2023 установлен факт выдачи К.В.А. государственного жилищного сертификата как гражданину, лишившемуся жилья в результате землетрясения, произошедшего в апреле 2006 года на территории Корякского автономного округа. Данный жилищный сертификат реализован К.В.А. 17.12.2007 посредством приобретения жилого помещения на территории г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу,что К.В.А. получив государственный жилищный сертификат и реализовав его путем приобретения жилого помещения за пределами Камчатского края взамен утраченного, в течение длительного времени не реализует предусмотренные законом права собственника в отношении <...>, фактически отказался от данного жилого помещения, утратив право собственности на него.

Кроме того ответчик после выезда К.В.А. из спорного жилого помещения реализовывал в полной мере права собственника путем предоставления его иным лица, что подтверждается письмом от 27.06.2016 № 1556.

Таким образом, поскольку К.В.А. после приобретения иного жилого помещения за пределами Камчатского края фактически отказался от права собственности в отношении <...>, а ответчик, реализуя права собственника, предоставлял данное помещение иным лицам, именно ответчик является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов в отношении спорного помещения.

В отношении остальных заявленных жилых помещений ответчик право собственности не отрицал.

Из материалов дела также следует, что право собственности иных лиц на спорные жилые помещения не зарегистрированы, сведений о наличии притязаний третьих лиц на данные помещения, а также документы, подтверждающие закрепление жилых помещений на ином вещном праве либо их владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о неправомерном начислении платы за коммунальный ресурс по горячей воде в жилом доме № 2 по ул. Набережная, поскольку данная коммунальная услуга не оказывается в связи с отсутствием отдельной системы горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ( далее – Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорных многоквартирных домах закрытой система горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения (открытая система теплоснабжения). Иными словами необходимо установить наличие либо отсутствие внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения, до внутриквартирного оборудования.

В материалы дела представлена копия технического паспорта жилого дома № 2 по ул. Набережная с. Тиличики Олюторского района Камчатского края, в которой информация о наличии центрального горячего водоснабжения отсутствует.

Из акта о предоставлении услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях<...> от 16.05.2024 с фотофиксацией, представленного ответчиком, следует, что наружная система горячего водоснабжения отсутствует, инженерная система теплоснабжения отключена, внутридомовая система теплоснабжения частично демонтирована. При этом в кв. 5 имеется врезка в систему теплоснабжения, позволяющая забор горячей воды из системы теплоснабжения в отопительный период. В кв. 7 также имеется врезка в систему теплоснабжения, установлен дровяной титан, который производит горячую воду. В кв. 9 имеется врезка в систему теплоснабжения, подача горячей воды осуществлялась из электронагревателя. В кв. 10 врезка в систему теплоснабжения отсутствует, имеется электроводонагреватель.

Из акта осмотра многоквартирного дома на предмет расхода горячего водоснабжения из радиаторов отопления от 16.05.2024, представленного истцом, следует, что спорный жилой дом имеет открытую систему теплоснабжения. В кв. 5, 7, 9, 10, имеются водоразборные краны на радиаторах отопления, при этом в кв. 3, 4 техническая возможность водоразбора из системы теплоснабжения отсутствует. Указанный акт со стороны ответчика не подписан, поскольку кв. 3, 4 при проведении осмотра обследованы не были.

Вместе с тем из представленного акта не представляется возможным сделать вывод о том, что в спорном жилом доме имеется отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения

Других актов поквартирных обследований, достоверно подтверждающих возможность разбора ГВС, в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия отдельной системы, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения до внутриквартирного оборудования потребителей (граждан) в многоквартирном жилом доме № 2 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края.

Истцом также не доказано, что спорном доме было осуществлено переоборудование инженерных сетей, после которого возникла отдельная система горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению.

Отсутствие отдельной внутридомовой сети для горячего водоснабжения, проходящей от тепловой сети до внутриквартирного оборудования, свидетельствует о невозможности предоставления потребителям коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения по смыслу пункта 2 Правил № 354. Отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признан внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 57 678,08 руб. долга по оплате горячего водоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных в жилом доме № 2 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поскольку ответчик является единственным владельцем спорного жилого дома, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

При этом из расчета истца судом установлено, что объем коммунальных ресурсов в отношении кв. 3, кв. 4, <...> рассчитан исходя из количества3 проживающих; кв. <...> по ул. Набережная исходя из 2 проживающих,

Как следует из пояснений истца, указанные начисления производились на основании сведений инвентаризационных списков, в которых отражено количество проживавших в помещении граждан. Однако названный документ судом не принимается, поскольку истец вышел с иском в суд к ответчику как к собственнику незаселенных жилых помещений.

В данной части расчет признается судом не обоснованным, поскольку не соответствует установленным жилищным законодательствам правилам, в связи с чем принимается расчет исходя их одного проживающего.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены произведенные гражданами платежи, не имеет правового значения, поскольку доказательств законного заселения граждан не представлено с учетом того, что дом признан аварийным. Тот факт, что ответчик предоставлял гражданам спорные квартиры в указанный период в отсутствие правовых оснований, не является основанием для выяснения обстоятельств произведенных оплат. Кроме того, представители истца в судебном заседании пояснили, что все произведенные платежи учтены за период ранее возникших задолженностей, в подтверждении чего представили соответствующие документы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 487 377,57 руб. за период 01.11.2020 по 15.09.2023 на основании статей 210,309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

За неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 89 911,53 руб. пеней за период с 10.09.2021 по 30.11.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за коммунальные ресурсы установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, суд приходит к выводу, что обоснованная сумма пени за период с 10.09.2021 по 30.11.2023 составляет 72 244,23 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме 72 244,23 руб. за период с 10.09.2021 по 30.11.2023 на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о необоснованном начислении пени, поскольку ответчик не был уведомлен о наличии задолженности, не получал от истца акты и счета-фактуры на оплату, отклоняется арбитражным судом, поскольку неполучение от истца платежных документов на оплату не является основанием для освобождения заявителя как собственника жилых помещений от установленной законом обязанности оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме. Срок внесения платы за коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ и пунктом66 Правил № 354.

Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в случае неполучения счетов мог и должен был обратиться к ресурсоснабжающей организации с требованием об их предоставлении для исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании 487 377,57 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, то требование о взыскании пени на указанную сумму задолженности с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Олюторского муниципального района осуществляет ответчик в лице уполномоченного органа администрации Олюторского муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требования о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению с Олюторского муниципального района в лице администрации Олюторского муниципального района.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955,00 руб.

При этом истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 274,00 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Олюторского муниципального района в лице администрации Олюторского муниципального района в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 487 377,57 руб. долга, 72 244,23 руб. пени, 11 955,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 571 576,80 руб.

Производить взыскание с Олюторского муниципального района в лице администрации Олюторского муниципального района в пользу акционерного общества «Корякэнерго» пеней на сумму долга в размере 487 377,57 руб. с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» из федерального бюджета 274,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 № 6448.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева