Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А61-2489/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2489/2024
г. Владикавказ
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия- Алания об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца -  ФИО1  по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика  и третьего лица -  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (далее - общество) об обращении взыскания на заложенное по договору залога №4.1.-з/12.20 от 08.12.2020 имущество -  земельный участок с кадастровым номером 15:09:004030564516, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (начальная продажная стоимость в размере 24341000руб. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование иска истец сослался на решение по делу №А61-5201/2022, в рамках которого взыскана задолженность и договор залога, заключенный в обеспечение исполнение обязательства.

Ответчик, не возражая по существу спора, в отзыве на иск (л.д. 66) сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Ответчик и  третье лицо  в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения следует отказать ввиду следующего.

В рамках дела №А61-5201/2022 первоначально истец обратился с требованием о взыскании суммы займа с обращением взыскания на предметы залога, в том числе  по договору залога имущества №4.1. - 3/12.2020 на земельный участок с КН 15:09:004030564516 по адресу: РСО - Алания <...> и представил доказательства соблюдения претензионного порядка. Впоследствии истец со ссылкой на ст. 49 АПК РФ поддержал заявленное требование о взыскании задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество. Суд, учитывая мнение ответчика, принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, в рамках настоящего дела истец представил доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 63-64). Ссылка ответчика на п. 6.2 договора залога (л.д. 28), в соответствии с которым требования залогодержателя подлежат удовлетворению путем обращения на предмет залога во внесудебном порядке, так же несостоятельна, поскольку данное условие договора наделяет истца правом, а не обязанностью обратить взыскание во внесудебном порядке, учитывая правила п.1 ст. 349 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» и Обществом с ограниченной ответственностью «Диана» был заключен Договор займа от 08.12.2020 №4-з/12.2020, по условиям которого А СРО РОСА предоставило ООО «Диана» денежные средства в размере 16 994 169 рублей 27 копеек, а заёмщик обязался вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в срок до 08.12.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между сторонами был заключен Договор залога имущества №4.1.-з/12.20 от 08.12.2020 года (номер государственной регистрации: 15:09:0040305:4516-15/035/2020-2) (далее – Договор залога), предметом которого в соответствии с п.2.1 договора является недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 15:09:004030564516, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

 Согласно пунктам 3.1, 6.4. Договор залога залоговая стоимость имущества составляет 24 341 000 рублей.  Согласно пункту 10.2. Договор залога он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7.1. Договор залога залог Имущества по настоящему договору прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2023 года по делу №А61-5201/2022 исковые требования Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» к обществу с ограниченной ответственностью «Диана»   удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности   по  Договору займа №4-з/12.2020 от 08.12.2020 года в размере 16 994 169,27 руб. основного долга, 169 931,78 руб. процентов за пользование суммой займа, 621 986,60руб. неустойки и 11 1930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 17898017,65руб. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 года указанное решение оставлено в силе.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная задолженность не погашена, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Право залога А СРО РОСА на объект недвижимости возникло из Договора залога имущества №4.1.-з/12.20 от 08.12.2020 года. При реализации этого права истец руководствовался положениями указанного договора.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда регистрационным органом (л.д. 97-150) спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику и обременено залогом (залогодатель -  А СРО РОСА).

Пунктом 6.8. Договора залога установлено, что Залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на Предмет залога.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения требования, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса судом обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Ответчик возражений относительно указанной Истцом начальной продажной цены предмета залога в суд не представил. Указанная цена согласована сторонами в п. 3 договора залога и составляет 24341000руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по Договору займа №4-з/12.2020 от 08.12.2020 ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил и на наличие таковых не ссылался.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статей 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения условий обязательств, в том числе не привел убедительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств к их сроку, не зависящих от воли ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 апреля 2016 года по делу N 302-ЭС14-1472 изложил позицию, согласно которой, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства расценивается судом исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В ситуации, когда ответчик, а также третьи лица не раскрывают истинные мотивы совершения своих действий, заявитель не обязан доказывать, а суд устанавливать конкретные мотивы, лежащие в основе поведения первых.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, обоснованными и правомерными.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6000руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, так как спор возник и доведен до суда по его вине.

Истцом при подаче иска  уплачено  6000руб. госпошлины, следовательно, указанную сумму следует возместить ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) имущество, в пределах суммы задолженности в размере 17898017,65руб., а именно: земельный участок с кадастровым номером 15:09:004030564516, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> определив начальную продажную стоимость в размере 24341000рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>)  6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья                                                                                                              В.И. Арчинова