Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А09-6225/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-6225/2023
город Брянск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Исаченко Е.В.,     

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт», г. Брянск,

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 353 718 руб. 37 коп. неосновательного обогащения

третьи лица: 1) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области;

2) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: 25.04.2024 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 №29/04-19); 14.05.2024 (после перерыва в судебном заседании) – не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 353 718 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 22.06.2020 по 31.12.2021.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрениюв порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 28.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология».

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.  Ходатайство удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила ходатайство о приобщении документов (доказательств направления истцу дополнения к отзыву). Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 25.04.2024 был объявлен перерыв до 14.05.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом приобщены к материалам дела поступившие от истца дополнительные пояснения, от ответчика – судебная практика по спорному вопросу.

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика (до объявления перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.08.2004 №30242 земельный участок площадью 11647 кв.м, расположенный по адресу: <...>, передан в аренду ОАО «ПО «Бежицкая сталь» на срок с 01.07.2004 по 01.07.2049.

Согласно разделу 8 указанного договора аренды арендатор может переуступить права и обязанности по договору или сдать участок в субаренду, заключив договор о передаче прав и обязанностей субарендатора с третьим лицом, если иное не предусмотрено настоящим договором без согласия собственника участка при условии его уведомления.

21 ноября 2012 года между ООО «СтройТехнология» и ОАО «ПО «Бежицкая сталь» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 августа 2004 года № 30242.

22 июня 2020 года между ООО «СтройТехнология» и ООО «Брянский центр «Диагностика и Ремонт» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 августа 2004 года № 30242.

1 января 2022 между ООО «Брянский центр «Диагностика и Ремонт» и                   ФИО2 заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка. Срок субаренды составляет 11 месяцев.

Разделом 3 договора субаренды от 1 января 2022 года установлен размер арендной платы - 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка за весь период аренды и вносится субарендатором равными частями ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора субаренды субарендатору (ФИО2) предоставлено право оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года №1498 по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 31 662 136,56 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости объекта в ЕГРН - 26 января 2020 года.

ФИО2 обратился в Брянский областной суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 15 838 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Решением Брянского областного суда от 13.07.2022 по делу №3а-929/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 11 647 кв.м с кадастровым номером 32:28:0011004:2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования спортплощадки, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере                               15 838 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. В решении указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 19 апреля 2022 года.

21.10.2022 истец направил в адрес Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявление, в котором просил произвести перерасчет арендной платы с 22.06.2020 по текущее время по договору аренды №30242 от 13.08.2004 в соответствии с кадастровой стоимостью, равной 15 838 000 руб., установленной по состоянию на 01.01.2019 решением Брянского областного суда от 13.07.2022 по делу №3а-929/2022.

Рассмотрев указанное обращение, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в своем ответе указало, что в соответствии со сведениями ЕГРН дата применения указанной кадастровой стоимости 01.01.2022, в связи с чем перерасчет арендной платы по договору аренды возможен с 01.01.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации должно было произвести перерасчет арендной платы с 22.06.2020 по текущее время по договору аренды №30242 от 13.08.2004 в соответствии с кадастровой стоимостью, равной                                  15 838 000 руб., установленной по состоянию на 01.01.2019 решением Брянского областного суда от 13.07.2022 по делу №3а-929/2022. Вместе с тем, указанный перерасчет ответчиком произведен не был, ООО «Брянский центр «Диагностика и Ремонт» в период 2020 – 2021г.г. производило оплату арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 31 662 136 руб. 56 коп., в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей за период с 22.06.2020 по 31.12.2021.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.08.2023 № КУВИ-001/2023-175648088 земельный участок площадью                   11647 кв.м, кадастровый номер 32:28:011004:0002, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования спортплощадки, местоположение: <...>, (далее - земельный участок) относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не   разграничена (данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер, дата и время государственной регистрации права - не зарегистрировано).

За ответчиком 02.07.2020 в ЕГРН зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды №32:28:0011004:2-32/074/2020-2, срок действия с 01.07.2004 по 01.07.2049, на основании договора аренды № 30242 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.08.2004, заключенного между Брянской городской администрацией и ОАО «ПО «Бежицкая сталь», договора уступки прав и обязанностей от 21.11.2012, заключенного между ОАО «ПО «Бежицкая сталь» и ООО «СтройТехнология», договора уступки прав и обязанностей от 22 июня 2020 года, заключенного между ООО «СтройТехнология» и ООО «Брянский центр «Диагностика и Ремонт».

В силу статьи 424 ГК РФ, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер; для определения арендной платы за такие участки может применяться кадастровая стоимость. В данном случае арендная плата за земельный участок в соответствии с действовавшим порядком определялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №269-ФЗ) изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от 3 июля 2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу с                11 августа 2020 (статья 7 Федерального закона № 269-ФЗ).

При этом, в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ до 1 января 2026 года действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной оценке.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов недвижимости за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", не изменяется.

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации положения приведенных норм права учтены.

Решением Брянского областного суда от 13.06.2022 по делу № За-929/2022 об изменении кадастровой стоимости земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере 15 838 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В резолютивной части решения указано: датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 апреля 2022 года. Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, учитывая, что дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 19.04.2022, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 08.09.2022, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, - 01.01.2022.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.08.2023 №КУВИ-001/2023-175652801 (по второй строке снизу: дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда: 01.01.2022).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.08.2023 № КУВИ-001/2023-175650647 следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2021 равна                        31 662 136 руб. 56 коп. и применяется в этом значении с 01.01.2020.

С учетом вышеизложенного, основания для перерасчета арендной платы с 22.06.2020 отсутствуют.

Между тем, Управлением письмом № 29/06-18491 от 14.11.2020 в адрес истца направлен уточненный расчет арендной платы за землю на 2022г. с учетом применения кадастровой стоимости в размере 15 838 000 руб.

Из разъяснений пункта 65 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании вышеизложенных обстоятельства, учитывая отсутствие у ответчика излишне перечисленных платежей за аренду земельного участка в размере 353 718 руб.                  37 коп., Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ознакомившись с дополнениями Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к отзыву, истец представил письменные пояснения, в которых указал следующее.

Управление в дополнениях на отзыв в обоснование несогласия с иском указывает на то, что пунктом 8 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов недвижимости за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке, не изменяется.

Федеральным законом № 269-ФЗ, вступившим в силу 11.08.2020, Федеральный закон №237-ФЗ дополнен статьей 22.1, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 263-ФЗ до 01.01.2026 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а)          применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектовнедвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б)          не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в)          рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости наосновании установления в отношении объекта недвижимости его рыночнойстоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастроваястоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" неосуществляется.

Постановлением Правительства Брянской области от 23.12.2022 №648-п «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Брянской области - 1 января 2023 г.

Соответственно, начиная с 01.01.2023, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона №269-ФЗ, в Брянской области оспаривание результатов определение кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22.1 Федерального Закона № 237-ФЗ.

Таким образом, так как кадастровая стоимость земельного участка площадью                   11 647 кв.м, кадастровый номер: 32:28:0011004:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве аренды, была оспорена в судебном порядке в порядке ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и, соответственно, до перехода на территории Брянской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ, то, по мнению истца, указанные ответчиком положения, а именно пункт 8 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ устанавливающий, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов недвижимости за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке, не изменяется - не применимы к настоящему спору.

Таким образом, истец полагает, что в связи с тем, что статьей 24.20 Закона N135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ) определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу надлежало с даты начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2020, но в связи с возникновением арендных отношений между истцом и ответчиком согласно договору цессии, заключенному ООО «Брянский центр диагностики и ремонта» и ООО «СтройТехнология» 22.06.2020, то именно с указанной даты должен был быть произведен перерасчет арендной платы.

Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ вышеуказанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, а также определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Брянского областного суда от 13.07.2022 по делу №3а-929/2022, в котором указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 19 апреля 2022 года, подлежит применению с 01.01.2022, и не может влиять на размер платы за пользование земельным участком за период с  22.06.2020 по 31.12.2021, так как Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступил в силу 11.08.2020 и в нем прямо не предусмотрено, что положения данного закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Как указано выше, Постановлением Правительства Брянской области от 23.12.2022 №648-п «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Брянской области - 1 января 2023г. До указанной даты положения ст.22.1 Федерального закон от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не применяются в силу п.2 ст.6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.6 Федерального закона №269-ФЗ, с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации не применяются положения ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно п.3 ст.6 указанного Федерального закона рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В данном случае заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости было рассмотрено судом в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", что следует из решения Брянского областного суда от 13.07.2022 по делу 3а-929/2022 и сторонами не оспаривается.

При этом, в силу прямого указания пункта 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, в данном случае ответчиком правомерно применены внесенные в  Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 838 000 руб. с 01.01.2022.

Доказательств наличия излишнего внесения арендной платы в спорный период истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

         При таких обстоятельствах, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт» к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 353 718 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

При цене иска, равной 353 718 руб. 37 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 10 074 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №38 от 17.05.2023 (отметка о списании денежных средств со счета плательщика от 18.05.2023) была уплачена государственная пошлина в сумме 10 078 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт» к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 353 718 руб. 37 коп. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

          Судебные расходы по делу отнести на истца.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №38 от 17.05.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА