Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А66-10604/2019

312/2019-98761(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10604/2019
г. Тверь
19 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Твери к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 3 460 999,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно- эксплуатационный комплекс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 136-1 от 06.12.2010 года за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 1 199 286 руб. и пени за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в размере 2 261 713,19 руб., а всего 3 460 999,19 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Ранее истец поддержал исковые требования, против уменьшения неустойки высказал возражения.

Ответчик ранее ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в адрес суда дополнительные документы.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) 06.12.2010 заключен договор аренды земельного участка № 136-1 (далее — договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:03 00 282:1 площадью 16507,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Тверь, ул.

Машинистов, д. 9. Срок действия договора был установлен с 06.12.2010 до 30.09.2011.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи от 06.12.2010.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статьей 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение вышеуказанного арендная плата ответчиком не уплачена за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

Согласно расчету сумма арендных платежей за указанный период составила 1 199 286 руб., пени по договору, начисленные за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 на указанную задолженность, а также на ранее взысканную задолженность решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-11485/2016, А66-1948/2017, А66-9667/2017, А66- 16891/2017, А66-12409/2018 – 2 261 713,19 руб.

Наличие задолженности по арендным платежам и ее размер подтверждается имеющимися материалами дела.

Уведомление о погашении задолженности, направленное ответчику оставлено без исполнения.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 466 662 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации города Твери, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 1 199 286 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 и пени за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в сумме 466 662 руб., всего 1 665 948 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 401 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова