Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А04-6502/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6502/2017
г. Благовещенск
05 декабря 2017 года
изготовление решения в полном объеме

28 ноября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7637417,40 рублей,

третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН <***>); АО «Газпромнефть-Московский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» (ИНН <***>, ОРГН 1022301597394); ООО «Спецстройконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Северпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Газпром переработка Благовещенск» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности – до отложения;

от ответчика – ФИО4, по доверенности;

от ИП ФИО1 – ФИО5 по доверенности – до отложения;

от ООО «Газпром переработка Благовещенск» - ФИО6 по доверенности – до отложения;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвесттрейд» (далее по тексту – истец, ООО «Инвесттрейд») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсила» (далее – ответчик, ООО «Стройсила») о взыскании 7637417,40 рублей, составляющих 6279818,40 рублей неосновательного обогащения по договору поставки от 13.02.2017 № ССА/02174/10/06, 681770 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара по спецификации от 13.02.2017 № 1 за период с 14.03.2017 по 31.05.2017, 675829 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара по спецификации от 21.02.2017 № 2 за период с 16.03.2017 по 31.05.2017.

Исковые требования обоснованы тем, что в рамках заключенного договора истцом оплачены денежные средства за товар (металлоконструкции склада), который поставлен ответчиком на строительную площадку Амурского ГПЗ «Пионерного выхода площадки ВЗиС» в ненадлежащем качестве и количестве. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена, на момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 16.10.2017 отложено судебное разбирательство на 13.11.2017, удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Газпромнефть-Московский НПЗ», АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа», ООО «Спецстройконструкция», ООО «Северпроектстрой», ООО «Газпром переработка Благовещенск». Протокольным определением от 13.11.2017 по ходатайству истца судебное разбирательство отложено на 28.11.2017 на 15.00 в целях представления истцом запрошенных судом доказательств и участия в заседании в Арбитражном суде Амурской области.

Представитель истца до отложения заседания на требованиях настаивал. Указал, что по заключенному договору произведена предоплата. Товар ответчиком поставлен на сумму 4423825,6 рублей. Остальной товар на сумму 6279818,4 рублей в рамках договора был получен, однако не принят, поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества. При монтаже зданий был использован товар иных поставщиков. Актом осмотра в рамках рассмотрения дела произведен осмотр товара, который находится на строительной площадке, ответчиком не забирается. На вопрос суда указал, что не качественность привезенного ответчиком товара зафиксирована актом от 22.03.2017, иных документов не представил. На вопрос ответчика указал, что не принятый товар находится на строительной площадке. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Указал, что в судебное заседание явку представителя обеспечит, ознакомится с материалами дела и представит документы, запрошенные ранее судом, рассмотрит вопрос о назначении экспертизы и представит соответствующие пояснения. В судебное заседание 28.11.2017 явку представителя не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что поставленный истцу товар является надлежащим по качеству, был отправлен истцу в сроки, указанные в договоре. Товар получен истцом и принят им на учет, однако он передаточных документов на заявленную сумму не подписал. Уведомлений о ненадлежащем качестве товара ответчик не получал, истцом такие доказательства не представлены. Товар перевозился ИП ФИО1 и ИП ФИО7 в рамках заключенных договоров. Фактически все конструкции (товар) приняты истцом и использованы, что подтверждено осмотром в рамках настоящего дела и перепиской. На территории стройплощадки поставленного товара нет, за территорией строительной площадки ГПЗ находились остатки поставленного товара. Поставка товара надлежащего качества, который истцом не принят, подтверждается путевыми листами и транспортными накладными перевозчиков, результатами проверки. Ходатайствовал о назначении по делу строительной технической экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО «Стройпроект» Н.М. Аксиневичу (<...>); просил поставить перед экспертом вопрос: установить количество и наименование металлоконструкций, принадлежащих ООО «Стройсила», использованных при строительстве объектов, находящихся на территории истца по адресу: г. Свободный, база ПМК Северный промышленный узел. Ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, охранной организации строительного объекта. После отложения в заседании 28.11.2017 ответчик заявил встречный иск о взыскании 637437,6 рублей основного долга по договору от 13.02.2017 № ССА/02174/10/06, 8478,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 по 28.11.2017, 3697,13 рублей неустойки за период с 01.10.2017 по 28.11.2017. Ходатайствовал об отсрочке оплаты госпошлины. На вопрос суда указал, что претензия направлена ответчику по электронной почте 14.09.2017. На проведении экспертизы не настаивал, так как истцом не представлены документы, необходимые для проведения экспертизы. Дополнительных пояснений и документов не представил. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица отказано, поскольку наименование охранной организации не указано, сведения об участии данной организации при поставке (приемке) товара не представлены.

Встречный иск возвращен заявителю, вынесено отдельное определение от 28.11.2017. Копия определения и оригинал встречного искового заявления с приложенными документами вручены представителю ответчика в заседании.

Представитель ИП ФИО1 в заседании пояснил, что осуществлялась обработка товара, и доставлена на строительную площадку. Монтаж осуществлялся ООО «Шаг». Объем поставленного товара определялся накладными. Товар предоставлялся ответчиком, после чего окрашивался и отвозился на строй площадку. Окрашивалась часть товара в связи с тем, что ответчик не мог сам осуществить всю покраску. Сколько именно товара поставлено и разгружено на данный момент подтвердить не может. На вопрос представителя истца пояснил, что товарные накладные на поставку товара выписывались от ООО «Шаг». Последнюю партию металлоконструкций вывозило ООО «СПС». После отложения заседания представитель не явился.

Представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск» в заседании пояснил, что общество является заказчиком и осуществляло частичный контроль. Дополнительных пояснений не имеет, не ознакомлен с документами. После перерыва не явился, представил отзыв, указав, что между ООО «Газпром переработка Благовещенск» и АО «Нипигазпереработка» заключен договор от 07.07.2015 № 0055.2015 на осуществление работ по рабочему проектированию, поставке оборудования и материалов, строительно-монтажных работ по проекту строительства Амурского газоперерабатывающего завода. В соответствии с пунктами 24.6, 26.7 договора генподрядчик (АО «Нипигазпереработка») обеспечивает планирование, организацию, координацию и контроль деятельности привлеченных им для выполнения работ субподрядчиков; осуществляет контроль качества выполняемых работ, осуществляет входной контроль предоставленных субподрядчиками материалов и оборудования и несет ответственность за качество и сроки выполнения работ, выполняемых привлеченными им субподрядчиками; привлечение субподрядчиков не освобождает генподрядчика от ответственности за выполнение обязательств по настоящему договору. Во исполнение пункта 24.6 договора между АО «Нипигазпереработка» и ООО «Северпроектстрой» был заключен договор от 14.02.2017 № АГПЗ-895/0055 о перемене лиц в договоре субподряда от 31.12.2017 № АГПЗ-331/0055, по которому генподрядчик поручил, а подрядчик ООО «Северпроектстрой» принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2» в порядке и сроки, предусмотренные договором субподряда. Пунктами 15.1, 15.6 договора субподряда было предусмотрено, что при заключении договора, а также в течение срока действия договора подрядчик обязан согласовывать с генподрядчиком все субподрядные организации, привлекаемые для выполнения работ по договору, а также организации, являющиеся непосредственными производителями работ на объектах генподрядчика; договоры субподряда не связывают генподрядчика обязательствами и не преследуют такую цель. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

АО «Газпромнефть-Московский НПЗ» представителя не направило, в отзыве указало, что истцом не направлены ни копия иска, отзыва. В связи с чем, отсутствует возможность представления отзыва и доказательств по предмету спора. Указало, что не вело и не ведет работы на стройплощадке Амурского ГПЗ «Пионерского выхода площадки ВЗиС». Работы производятся исключительно на территории общества по адресу г. Москва.

АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснив, что из копии иска и определения от 16.10.2017 не следует, что вынесенный судебный акт по делу каким-либо образом может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон.

Представители ООО «Спецстройконструкция», ООО «Северпроектстрой», истребованных доказательств не представили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (заказные уведомления № 67502316901941 и 67502316901927, соответственно).

После судебного заседания 29.11.2017 посредством электронной почты истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (в системе kad.arbitr.ru ходатайство зарегистрировано в 17-30 часов, время города Благовещенска), резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017 в 16-20 часов (время города Благовещенска).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2015 между АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» и ООО «Спецстройконструкция» заключен договор субподряда № АГПЗ-331/005, согласно которому генподрядчик поручает подрядчику выполнить комплекс работ по строительству объекта – «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» (модульные здания для временного вахтового поселка строителей).

16.01.2017 между истцом и ООО «Северпроектстрой» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № СПС/0117/20/02, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар для строительства объекта «модульные здания для временного вахтового поселка строителей по объект «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод», наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки товара определены в спецификациях (далее по тексту - «Спецификации») или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется по адресам указанным в Спецификациях.

14.02.2017 между АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» (генподрядчик), ООО «Спецстройконструкция» (подрядчик 1) и ООО «Северпроектстрой» (подрядчик 2) заключен договор о перемене лиц в договоре субподряда от 31.12.2015 № АГПЗ-331/005, согласно которому подрядчик 1 уступает, а подрядчик 2 принимает в полном объеме права (требования), предусмотренные договором субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.12.2015 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей. Одновременно с уступкой нрав подрядчик 1 передает, а подрядчик 2 принимает на себя в полном объеме обязательства подрядчика 1 по договору субподряда.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.02.2017 № ССА/02174/10/06, к договору подписаны спецификации от 13.02.2017 № 1 и от 21.02.2017 № 2. По условиям указанных документов истец обязался произвести поставку металлоконструкций (металлокаркас) склада (титул 1.2.5.00.042 и 1.2.5.00.043) ориентировочным весом 105,242 и 107,042 тонны; цена за тонну определена в размере 82000 рублей. Поставка товара может производится отдельными партиями. Ассортимент и количество товара определяются в товарных накладных и (или) в соответствии с чертежами КМД. Общая сумма договора 17407288 рублей, в том числе по спецификации от 13.02.2017 № 1 в срок до 13.03.2017 на сумму 8629844 рублей, по спецификации от 21.02.2017 № 2 в срок до 15.03.2017 на сумму 8777444 рублей. В силу п. 5 спецификаций расчеты за товар производятся в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % от стоимости товара по спецификации № 1 перечисляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации. Промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости партии товара перечисляется покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения покупателем уведомления поставщика о готовности партии товара к поставке. Окончательный расчет за товар - 20% производится покупателем в течение 20 банковских дней с даты поставки товара на объект, при предъявлении поставщиком оригиналов всех первичных документов и технической документации.

Пунктами 7.1-7.3 договора предусмотрено, что после доставки товара поставщиком в место поставки и его разгрузки покупатель ставит отметку в товарно-транспортной накладной и товарной накладной, предоставленной представителем поставщика. Проставление отметки покупателем товарно-транспортной накладной подтверждает только факт приемки товара по количеству указанных в данной накладной, в место поставки и не свидетельствует о приемке товара по качеству и иным параметрам. Покупатель в течение 5 рабочих дней проводит осмотр товара (осуществляет входной контроль), а также проводит приемку товара по качеству изготовления и иным параметрам и производит проверку полученной сопроводительной и технической документации на товар. По результатам приемки товара и проверки документации покупатель подписывает товарную накладную представленные поставщиком в 2 оригинальных экземплярах по одному для каждой из сторон, либо направляет поставщику мотивированный отказ от подписания товарной накладной.

Пунктами 9.1-9.3 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с договором и законодательством РФ. В случае просрочки поставки или недопоставки товара, нарушения сроков устранения дефектов товара и/или в случае некачественного несвоевременного выполнения работ, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. За поставку товара ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара. Если поставщик не исполняет обязанность по надлежащему и своевременному оформлению и передаче покупателю сопроводительной и технической документации на товар, подлежащий передаче покупателю в соответствии с договором, то на поставщика возлагается обязанность уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В счет исполнения договора истец произвел перечисление денежных средств в размере 10703644 рубля, в том числе по спецификации № 1 в общей сумме 6314922 рубля (платежные поручения от 20.02.2017 № 231 - 4314922 рубля (предоплата), от 31.03.2017 № 504 - 1000000 рублей, № 505 – 1000000 рублей (промежуточный платеж)), по спецификации № 2 произведена предоплата в общей сумме 4388722 рубля (платежными поручениями от 28.02.2017 № 269 - 2194361 рубль, от 22.08.2017 № 239 - 2194361 рубль).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Как указано истцом, ООО «Стройсила» по товарным накладным осуществлена поставка товара на сумму 4423825,6 рублей, в том числе: от 15.03.2017 № 39 на сумму 409344 рублей, от 15.03.2017 № 40 – 24253,60 рублей, от 19.03.2017 № 41 – 640748 рублей, от 23.03.2017 № 43 – 789414 рублей, от 27.03.2017 № 46 – 400244 рублей, от 29.03.2017 № 48 – 683906 рублей, от 31.03.2017 № 50 – 931362 рублей, от 31.03.2017 № 51 – 23534 рублей, от 04.04.2017 № 57 – 499134 рублей, от 05.04.2017 № 58 – 21886 рублей.

Согласно акту от 22.03.2017 № 7 комиссией АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа», включающей экспертов по сварке и по стройконтролю, инженера стройконтроля и начальника участка ООО «Северпроектстрой», проведено обследование металлоконструкций каркаса тип 0.42 объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. ВЗиС», изготовленных ООО «Стройсила», в ходе обследования колонн К1.1, К1.1с, К1.1с-01, К2.2, К2.1с, К2.1с-01, К4.1, К4.1-01, К4.2, К4.2-01, выявлены отклонения: брызги металла в околошовной зоне, подрезы, неравномерность катета шва по длине шва, непровары, кратеры, высота катета сварных швов не соответствует ГОСТ; дефекты антикоррозийной защиты металлоконструкций: потеки, перед нанесением АКЗ сварные соединения не очищены от шлака, грязи, брызг металла в околошовной зоне.

Письмом от 05.04.2017 № 0417/147 ООО «Инвесттрейд» уведомило ответчика о том, что он не выполняет взятые на себя обязательства по договору поставки № ССА/0217/10/06 в части сроков изготовления и поставки материалов на объект строительства. Требовало в срок до 13.04.2017 ликвидировать отставание в производстве и осуществить поставку металлоконструкций на объект согласно спецификаций № 1,2, в противном случае будут применены штрафные санкции.

Письмом от 10.04.2017 № 0417/161 ООО «Инвесттрейд» уведомило ответчика о необходимости указания в первичной документации по договору поставки № ССА/0217/10/06 в строке грузополучатель – ООО «Сверпроектстрой».

Письмом от 12.04.2017 № 0417/165 ООО «Инвесттрейд» указало, что при приемке товара на объекте неоднократно устанавливалось, что сведения, отраженные в ТОРГ-12 не соответствуют фактически отправленному количеству, номенклатуре товара, что явилось основанием для переоформления сопроводительных документов и, как следствие, более позднего их подписания, но датой фактической передачи.

Письмом от 20.04.2017 № 01-01/35 ООО «Стройсила» указало истцу на отгрузку и доставку в место поставки продукции на сумму 10466141,6 рублей (товарные накладные № 39-41,43,46,48,50,51,57,58,60,61,67-69,71-73,75-77); на 20.04.2017 накладные № 48,60,67-69,71,72,76-77 не подписаны покупателем; 22.04.2017 планируется доставка продукции по накладной от 21.04.2017 № 78 на сумму 874940 рублей; согласно накладным изготовлено и доставлено товара на общую сумму 11340753,6 рублей; также указано на необходимость подписания накладных и промежуточной оплате товара.

Письмом от 27.04.2017 № 01-01/42 ООО «Стройсила» указало истцу о том, что в связи с неисполнением условий договора со стороны ООО «Инвесттрейд» приостанавливается отгрузка товара до исполнения обязательств по подписанию накладных и промежуточной оплате.

Претензией от 26.04.2017 № 200 ООО «Инвесттрейд» предложено ООО «Стройсила» в течение 10 дней с момента получения оплатить 6220860 рублей долга по договору, 553717,45 рублей неустойки.

Письмом от 05.05.2017 № 0417/201 ООО «Инвесттрейд» указало, что приостановление отгрузки договором не предусмотрено. Сведения в товарных накладных не соответствуют фактически отгруженному товару. Общество готово рассмотреть вопрос оплаты поставленного товара путем уменьшения суммы требований, изложенных в направленной претензии, но при условии приведения накладных в соответствие с фактически поставленным товаром.

Письмом от 05.05.2017 № 0417/202 ООО «Инвесттрейд» указало ООО «Стройсила» о том, что по результатам приемки отгруженного в апреле 2017 года товара и проверки полученной на него сопроводительной документации были установлены несоответствия товарных накладных № 60,67-69,71,72,75-78. Металлоконструкция по товарной накладной от 29.03.2017 № 48 на сумму 719330 рублей принята, ее стоимость оплачена промежуточным платежом, произведенным 31.03.2017. Металлоконструкция, поставляемая на объект, имеет серьезные нарекания по качеству и зачастую не соответствует требуемым параметрам качества. На требованиях претензии настаивает.

Уведомлением от 02.06.2017, направленным в адрес ответчика, истец указал на отказ от исполнения договора поставки от 13.02.2017 № ССА/02174/10/06, заявил требование о возврате авансового платежа в сумме 6279818,40 рублей, возмещении стоимости понесенных расходов по устранению дефектов, взыскании неустойки (получено 14.06.2017).

Уведомлением от 15.08.2017 истец указал, что металлоконструкции, доставленные ответчиком на объект истца, до настоящего времени находятся на территории строительной площадки в г. Свободном, просил незамедлительно произвести вывоз товара с территории строительства «Амурского ГПЗ», возместить стоимость ответственного хранения не принятого товара за период с апреля по август 2017 в размере 160000 рублей, возвратить авансовый платеж в сумме 6279818,40 рублей, а также уплатить неустойку, возместить расходы по устранению дефектов металлоконструкций в указанном размере.

В связи с неисполнением претензии ООО «Инвесттрейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (статья 523 ГК РФ).

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Проверка качества товара в силу статьи 474 ГК РФ, может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (с. 476 ГК РФ).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (статья 483 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком по условиям договора осуществлена доставка истцу товара на сумму 11341081,6 рублей.

По товарным накладным истцом осуществлена приемка товара на сумму 4611833,6 рублей, в том числе: от 15.03.2017 № 39 на сумму 409344 рублей, от 15.03.2017 № 40 – 24253,60 рублей, от 19.03.2017 № 41 – 640748 рублей, от 23.03.2017 № 43 – 812948 рублей, от 27.03.2017 № 46 – 400244 рублей, от 29.03.2017 № 48 – 719330 рублей, от 31.03.2017 № 50 – 931362 рублей, от 31.03.2017 № 51 – 23534 рублей, от 04.04.2017 № 57 – 499134 рублей, от 05.04.2017 № 58 – 21886 рублей, от 09.04.2017 № 61 – 91430 рублей, от 13.04.2017 № 73 – 30978 рублей, от 18.04.2017 № 76 – 6642 рубля. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком представленными накладными, товарными накладными и товарно-транспортными накладными.

Также по сведениям истца (письмо от 05.05.2017 № 0415/202) и ответчика фактически доставлен товар на сумму 6729248 рублей, в том числе по товарным накладным от 09.04.2017 № 60 на сумму 510942 рублей, от 11.04.2017 № 67 – 191388 рублей, № 68 – 1406546 рублей, и № 69 – 1624420 рублей, от 13.04.2017 № 71 – 253134 рублей, № 72 - 658460 рублей, от 20.04.2017 № 75 – 139646 рублей, от 20.04.2017 № 77 – 1069772 рублей, от 21.04.2017 № 78 – 874940 рублей.

Доводы истца о доставке ответчиком товара на сумму 6729248 рублей не надлежащего качества, что, по его мнению, подтверждено актом выявленных дефектов от 22.03.2017 № 7, признаны судом несостоятельными, поскольку товар по накладным № 60,67-69,71,72,75,77,78, был поставлен после 09.04.2017, что исключает отношение акта на будущий период. Акты ООО «Амурский технический центр» визуально-измерительного и ультразвукового контроля сварных соединений от 12.03.2017, 17.03.2017, 21.03.2017, 24.03.2017, 26.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 06.04.2017, 03.04.2017, 09.04.2017, 11.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017, 22.04.2017, подтверждают соответствие металлоконструкций. Более того, истцом в порядке положений статьи 7 договора № ССА/0217/10/06 и статьи 483 ГК РФ не представлено доказательств выполнения обязанности по осмотру и выявлению некачественного товара, не исполнена обязанность действий для обеспечения передачи и получения соответствующего товара в порядке статьи 484 ГК РФ. Несоответствие товара требованиям технической документации истцом в порядке статьей 65 и 71 АПК РФ не доказано, судом не установлено, переписка между истцом и ответчиком такими доказательствами не является.

При рассмотрении дела ответчиком представлены договоры перевозки металлоконструкций с ИП ФИО1 и ИП ФИО7, путевые листы, журналы готовых изделий, договор с ООО «Амурский технический центр» и документы по контролю качестве металлоконструкций. С учетом данных доказательств, положений статей 65 и 71 АПК РФ, возражения ответчика о поставке товара на сумму 11341081,6 рублей надлежащего качества, признаны судом обоснованными.

При рассмотрении дела по определению суда от 12.10.2017 произведен осмотр территории «Амурского ГПЗ» и прилегающей территории. Актом осмотра зафиксировано, что за территорией площадки ВЗиС-1 находятся 3 полуфермы, 2 связи вертикальные, 12 связей горизонтальных, 8 колон, 28 прогонов, 1 балка, 4 распорки, которые со слов представителя ООО «Северпроектстрой» принадлежат ООО «Стройсила»; на территории строительной площадки ВЗиС-1 титул 042 и титул 043 смонтирован каркас зданий складов и объекты обшиты профлистом. Со слов представителя ООО «Северпроектстрой» металлоконструкции ООО «Стройсила» частично были использован на титул 042. Со слов представителей ИП ФИО1 и ООО «Стройсила» металлоконструкции ООО «Стройсила» были использованы на титул 042-044.

Истец в рамках предоставленных процессуальных прав ходатайство о проведении экспертизы поставленного товара не заявил, явку представителя для участии в заседании не обеспечил, запрошенных судом доказательств, в том числе для разрешения ходатайства ответчика о проведении экспертизы, не представил, и в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Довод истца о том, что при монтаже зданий был использован товар иных поставщиков, отклонен судом, поскольку такие документальные доказательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что факт приемки товара также подтвержден действиями ООО «Инвесттрейд» по возмещение НДС в сумме 3541908 рублей с подтверждающими приобретение товара товарными накладными от 09.04.2017 № 60 на сумму 510942 рублей, от 11.04.2017 № 68 - 1406546 рублей, от 11.04.2017 № 69 - 1624420 рублей, отклонены судом. В данном случае факт приемки товара в рамках договорных отношений не соотносится с бухгалтерским и налоговым учетом налогоплательщика.

Таким образом, с учетом положений статей 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, истцом не доказаны.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании 681770 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара по спецификации от 13.02.2017 № 1 за период с 14.03.2017 по 31.05.2017, 675829 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара по спецификации от 21.02.2017 № 2 за период с 16.03.2017 по 31.05.2017.

Пунктами 9.1-9.3 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с договором и законодательством РФ. В случае просрочки поставки или недопоставки товара, нарушения сроков устранения дефектов товара и/или в случае некачественного несвоевременного выполнения работ, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. За поставку товара ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара. Если поставщик не исполняет обязанность по надлежащему и своевременному оформлению и передаче покупателю сопроводительной и технической документации на товар, подлежащий передаче покупателю в соответствии с договором, то на поставщика возлагается обязанность уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

По условиям пунктов 2,6 спецификаций № 1,2 срок поставки товара 13.03.2017 и 15.03.2017, соответственно. Покупатель обязан в течение 3 дней после подписания спецификации передать поставщику полный комплект чертежей к производству работ. Сроки поставки действительны при условии своевременного предоставления покупателем чертежей КМ, последующего своевременного согласования разработанных поставщиком чертежей КМД, а также надлежащего исполнения покупателем своих платежных обязательств. В случае нарушения сроков выполнения своих обязательств покупателем (промежуточные платежи и окончательный расчет, просрочка предоставления чертежей и пр.) сроки поставки товара автоматически.

Поскольку договор и спецификации подписаны с протоколом разногласий 20.02.2017, чертежи с изменениями переданы 01.03.2017, а рабочая документация для производства работ передана истцом 21.03.2017, то срок поставки товара продлен автоматически. С учетом указанных сроков расчет неустойки, представленный истцом является неверным. При указанных обстоятельствах нарушений ответчиком не допущено, последняя партия товара представлена по товарной накладной от 21.04.2017, основания для взыскания неустойки истцом не доказаны, судом не установлены.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 12.07.2017 № 1424 произведена оплата госпошлины в размере 61187 рублей. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко