Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А42-8844/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-8844/2022

02.03.2023

Резолютивная часть решения изготовлена 21.02.2023


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания до перерывов в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерывов в судебном заседании помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, <...>) о взыскании 8 534 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» (далее – ответчик, ООО «Баренц-Лайн»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании договорной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №01 от 16.03.2021 за период с 12.04.2022 по 04.10.2022 в сумме 8 534 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

К судебному заседанию истец, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой пени, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 8 534 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 09.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.02.2023.

16.02.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2023.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направил справочный расчет пени.

Ответчик в судебные заседания не являлся, представил отзыв, в котором указал, что задолженность в части взыскания основного долга оплачена в полном объеме, задолженность по пени в размере 268,80 руб. оплачена, с начислением пени в период с 12.04.2022 по 30.09.2022 не согласен в соответствии с действующим мораторием на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

По материалам дела установлено следующее.

16.03.2021 между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (Арендодатель) и ООО «Баренц-Лайн» (Арендатор) заключен договор № 01 на аренду нежилого помещения II (комн. 1-5) 1 этаж, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв. м.

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с 16.03.2021 по 16.03.2036.

Помещение муниципального нежилого фонда передано арендатору по акту приема-передачи.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Пунктом 1.2 Договора определен размер арендной платы, который составляет 5 600 рублей в месяц.

Согласно условиям пунктов 1.2, 3.1 и 3.2 Договора, на Арендатора возлагается обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить арендную плату, а при неуплате в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатором арендные платежи вносились несвоевременно, вследствие чего за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 22 400 руб.

Арендодателем 03.08.2022 было направлено уведомление №5231 о наличии задолженности с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Принятое на себя обязательство ответчиком исполнено после обращения истца с иском в суд (04.10.2022).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на сумму долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 не подлежат начислению и взысканию.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному расчету, размер пеней с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 составляет 8 803 руб. 20 коп.

При этом ответчиком произведена частичная оплата договорной неустойки в размере 268 руб. 80 коп.

Представленный истцом альтернативный расчет пеней произведен верно, судом принимается.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 8 534 руб. 40 коп. по состоянию на 04.10.2022.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, то есть без учета моратория, суд считает не обоснованным.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск пени в размере 8 534 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.