Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-13973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13973/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13973/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма МСК "СибАгро" (ИНН 6676000109, ОГРН 1116676000121) к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ИНН 6651000682) о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Липка» (ИНН <***>, 623929 <...>; 620026, <...>), Федеральная служба государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастра и картографии по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Федорник, представитель по доверенности от 16.02.2017 г.,

от ответчика, иных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании сделки купли-продажи на нежилое здание свинарника литера 1А, 1Б, расположенное примерно 300м по направлению на юг от ориентира дома за пределами участка, по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, д ФИО4. Ул. Ермака, 54, площадью 2031,6 кв.м., заключенной между ООО «Липка» и истцом, состоявшейся 27.05.2014 г., а также о признании за истцом права собственности на указанное здание свинарника.

Определением от 03.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 16.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал, судебные расходы в виде госпошлины просит отнести на истца. Приобщил заключение эксперта от 20 06 2017г. Оценочно-Консалтинговой компании ЭКО-Н Сервис по определению технического состояния объкта.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на то, что право собственности у истца на спорный объект возникнуть не может, поскольку у предыдущих собственников право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано.

Определением от 23.06.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, приобщил копию итогового протокола торгов от 27.05.2014 г. (оригинал представлен суду для обозрения), копии платежных поручений №227 от 11.11.2014 г., №219 от 14.04.2014 г., №226 от 05.11.2014 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО «Липка» 27.05.2014 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №01/тор, согласно п. 1.1 которого покупатель, являющийся победителем торгов по продаже имущества ООО «Липка» в форме публичного предложения по лоту №1 (протокол от 27.05.2014 г.), приобретает следующий объект недвижимого имущества: свинарник, литера 1А, 1Б 1999 г. постройки, площадь – 2031,6 кв.м., расположен примерно в 300 м. по направлению на юг от ориентира дома за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Во исполнение договора купли-продажи вышеуказанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 10.12.2014 г.

Судом установлено, что оплата приобретенного имущества была произведена покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями №227 от 11.11.2014 г., №219 от 14.04.2014 г., №226 от 05.11.2014г.

При этом, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект построен крестьянским хозяйством «Липчинское» хозяйственным способом в период с 1991 по 1999 годы в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство свинарника, утвержденной Слободо-Туринским управлением сельского хозяйства. Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта здание введено в эксплуатацию 01.12.1999 г.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не была произведена.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2005г. по делу №А60-22371/2004 Коллективное крестьянское хозяйство «Липчинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением от 19.06.2008 г. конкурсное производство в отношении Коллективного крестьянского хозяйства «Липчинское» завершено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении хозяйства «Липчинское» внесена запись о ликвидации.

Из материалов дела усматривается, что данный объект приобретен ООО «Липка» в ходе реализации имущества хозяйства «Липчинское» в конкурсном производстве по итогам проведения торгов (протокол торгов от 25.04.2007 г.). По акту приема-передачи от 25.04.2007 г. спорное имущество передано ООО «Липка». Платежными поручениями №3 от 20.04.2007 г., №4 от 25.05.2007 г., №5 от 25.05.2007 г., №6 от 25.05.2007 г., №7 от 25.05.2007 г. имущество в полном объеме оплачено покупателем.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не была произведена.

Далее, материалами дела подтверждается, что, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 по делу №А60-23192/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №118 от 30.06.2012.

В период процедуры банкротства ООО «Липка» на основании Постановления Администрации Слободо-Туринского муниципального района от 14 08 2013г. № 420 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Липка» ФИО3, ООО «Липка» предоставлен земельный участок площадью 70406,00 кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером 66:2460804006:194 с разрешенным использованием земельный участок для сельскохозяйственного использования с местоположением: Свердловская область, Слободо-Туринский район, деревня ФИО4, в 300 м на юг от дома №54, расположенного по ул. ФИО4, в аренду сроком на 11 месяцев.

Фактическая передача упомянутого земельного участка в арендное пользование ООО «Липка» подтверждается договором аренды №79 от 16 082013г. и актом приема – передачи от той же даты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Липка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Липка» утвержден ФИО3 (ИНН <***>; номер в реестре 156), член НП СОАУ «Альянс» (603000, <...>). Судебное заседание назначено на 04.06.2013. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» №238 от 15.12.2012.

Определением от 11.03.2015 г. конкурсное производство завершено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Липка» внесена запись о ликвидации.

Таким образом, на момент заключения истцом договора №01/тор от 27 05 2014г., земельный участок, на котором располагалось спорное недвижимое имущество находилось у продавца ООО «Липка» в арендном пользовании, на момент рассмотрения дела ООО «Липка» и предыдущий продавец – крестьянское хозяйство «Липчинское» ликвидированы в результате завершения процедуры банкротства.

Материалами дела подтверждается, что в 2016г. истец обращался в суд заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области с требованием о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности. Вступившим в законную силу решением суда по делу А60-2251/2016 от 20 05 2016г. в удовлетворении заявления ООО «Агрофирма МСК «СибАгро» отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности от предыдущих продавцов.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует иной способ защиты, кроме иска вещно-правового характера – о признании права.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п. 2 ст. 6 Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Законом предусмотрена регистрация отчуждения (сделки - купли-продажи), а, следовательно, возникновение права собственности у приобретателя с момента регистрации сделки для случаев продажи жилой недвижимости (пункт 2 статьи 558 ГК РФ). В данном случае предметом договора купли-продажи является объект нежилого недвижимого имущества, следовательно, право собственности возникло у покупателя с момента передачи ему вещи (недвижимого имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В рассматриваемом случае, указанное условие (наличие у продавца права собственности) подтверждается материалами дела.

В частности, как было указано выше, данный объект приобретен ООО «Липка» в ходе реализации имущества хозяйства «Липчинское» в конкурсном производстве по итогам проведения торгов (протокол торгов от 25.04.2007 г.). По акту приема-передачи от 25.04.2007 г. спорное имущество передано ООО «Липка». Платежными поручениями №3 от 20.04.2007 г., №4 от 25.05.2007 г., №5 от 25.05.2007 г., №6 от 25.05.2007 г., №7 от 25.05.2007 г. имущество в полном объеме оплачено покупателем.

В свою очередь, право истца возникло из договора купли-продажи №01/тор от 27.05.2014г., а также передаточного акта.

Из представленных суду документов следует, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме. Финансовых претензий стороны друг к другу не имели.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спора о праве собственности в отношении спорного объекта не имеется, претензий со стороны иных лиц на данный объект недвижимости не заявлено.

Оснований считать договор купли-продажи №01/тор несоответствующим по содержанию и форме положениям действующего законодательства, а соответственно незаключенным, у суда не имеется.

Предоставленные заявителем документы и кадастровый паспорт объекта содержат совпадающие характеристики, в том числе адрес, год постройки и площадь, позволяющие идентифицировать объект.

Согласно договору аренды №79 от 16.08.2013 г. на момент приобретения истцом у ООО «Липка» спорного объекта земельный участок, на котором расположено здание, принадлежало продавцу на праве аренды. Данный договор заключен на основании Постановления Администрации Слободо-Туринского муниципального района №420 от 14.08.2013 г. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 66:24:0804006:194 по адерсу: <...> м на юг от дома №54, расположенного по адресу Ермака, площадью 70406 кв.м. для сельхоз использования на период с 16.08.2013 г. по 16.07.2014 г.

Таким образом, ликвидация как первоначального, так и последующего продавца не является препятствием для признания права собственности истца на спорный объект.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в целях устранения неопределенности в правах на спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание свинарника, расположенное по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, д. ФИО4, участок расположен примерно в 300 метрах по направлению на юг от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Слободо-Туринский район, д Ермилина. Ул. Ермака, 54, общей площадью 2031,6 кв.м., кадастровый номер 66:24:0000000:623.

По ходатайству истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма МСК "СибАгро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание свинарника, расположенное по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, д. ФИО4, участок расположен примерно в 300 метрах по направлению на юг от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Слободо-Туринский район, д Ермилина. Ул. Ермака, 54, общей площадью 2031,6 кв.м., кадастровый номер 66:24:0000000:623.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова