Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А63-15457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15457/2017
г. Ставрополь
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоза «Зеркальные пруды», г.Светлоград, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения, об обязании произвести регистрацию права собственности на земельный участок,

при участии: от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.04.2017 № 217, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» (далее – заявитель, предприятие) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по СК (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным решения Управления от 14.06.2016 № 26/026/200/2016-1590 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:556, об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:556.

Заявленные требования обоснованы тем, что предприятие является собственником названного участка на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 № А63-1708/2011. После обращения в Управление Росреестра по СК заявителю письмом от 14.06.2016 № 26/026/200/2016-1590 отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что его границы не установлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование отказа в государственной регистрации от 14.06.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29 февраля 2016 года представитель СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» ФИО3 обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:556 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 № А63-1708/2011.

Также 14.03.2016 государственная регистрации права собственности на Участок была приостановлена до 10.06.2016 на основании заявления представителя предприятия ФИО4

14 июня 2016 года в государственной регистрации права собственности на участок за СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» было отказано на основании абзаца 14 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав которого представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

Сообщение об отказе в государственной регистрации от 14.06.2016 №26/26/200/2016-1590 получено представителем предприятия ФИО3 17.06.2016, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на Участок.

Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока не представил.

Рассмотрение спора по существу без восстановления срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления и обращение заявителя по истечении почти 12 месяцев с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, приведет к нарушению стабильности и определенности в административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока подачи заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Быков