Решение от 15 сентября 2018 г. по делу № А20-863/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-863/2018
г. Нальчик
15 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи с Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москва заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва,

о признании отказа в государственной регистрации права собственности недействительным и обязании устранить нарушения,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

с привлечением в качестве специалиста ФИО1, г. Нальчик

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 по доверенности от 15.11.2017

в отсутствии Управления Росреестра и специалиста ФИО1, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 15.08.207 № 77/100/005/2017-1882 недействительным и обязании Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Росреестра по КБР) произвести государственную регистрацию переход права собственности на недвижимое имущество - навес весовой площадью 88,7 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0102036:83, расположенный по адресу: КБР, <...>, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по КБР, в качестве специалиста привлечен кадастровый инженер ФИО1. Заинтересованное лицо и специалист, уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц с использованием средств видеоконференцсвязи с Девятым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Доводы заявителя основаны на том, что общество по договору купли-продажи от 16.04.2015 приобрело имущественный комплекс из 6 зданий, в том числе и здание навеса весовой, уплатило установленную договором стоимость имущества. Однако Управлением Росреестра по КБР отказано в государственной регистрации перехода права собственности на здание навес весовой площадью 88,7 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102036:83.

Согласно ранее обозначенной позиции Управление заявленные требования не признало и просило в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с планом приватизации Нальчикского хлебокондитерского комбината, утвержденного Государственным комитетом КБР по управлению госимуществом от 14.05.1993 года, спорное имущество было передано в уставной капитал созданного акционерного общества открытого типа «Макаронпром» (правопредшественник ОАО «Макаронпром»), что подтверждается планом приватизации, актами оценки стоимости передаваемых зданий и сооружений (приложение №1), актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992.

В последующем из состава ОАО «Макаронпром» выделено ОАО «Нальчикская макаронная фабрика», которая приняла в уставной капитал часть активов и пассивов разделяемого общества по передаточному акту от 05.08.2005, в том числе и спорные объекты недвижимости, что подтверждается передаточным актом от 05.08.2005, перечнем передаваемых основных средств, а также передаточным актом от 25.09.2008.

Переход права собственности за ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» зарегистрирован не был.

В связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А20-3370/2003, ОАО «Макаронпром» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской и сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда КБР от 22.03.2013 по делу №А20-1753/2012 ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 24.08.2015 конкурсным управляющим ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» утвержден ФИО4

В порядке реализации имущества составляющего конкурсную массу, конкурсным управляющим по результатам торгов в форме публичного предложения заключен договор купли-продажи от 16.04.2015 с ООО «Торговый дом «Агроторг» (далее общество). По акту приема-передачи от 30.04.2015 имущество, расположенные по адресу: КБР, <...>, в том числе и:

- здание проходной площадью 23,9 кв.м., литер Г, с кадастровым №07:09:0000000:23222,

- склад материальный площадью 332,5 кв.м., литер Г2, с кадастровым №07:09:0000000:24866,

- здание трансформаторной подстанции площадью 43,9 кв.м., литер Г7, с кадастровым №07:09:0000000:23223,

- здание котельной с пристройкой площадью 375,5 кв.м., литер Г8/Г9, с кадастровым №07:09:0000000:22649,

- здание весовой площадью 9,5 кв.м., литер Г13, с кадастровым №07:09:0000000:24867,

- здание БХМ площадью 172,4 кв.м., литер Г11, с кадастровым №07:09:0000000:22584 передано покупателю.

Платежными поручениями от 06.03.2015 и от 21.04.2015 выкупная стоимость в сумме 8 929 033 рубля уплачена продавцу в полном объеме.

В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество продавец и покупатель совместно обратились в Управление Росреестра по КБР с заявлениями от 27.05.2015 о государственной регистрации перехода права собственности.

Сообщением от 19.09.2015 Управление отказало в проведении регистрационных действий со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов первоначального приобретателя и отсутствием государственной регистрации первичного права собственности.

В связи с тем, что продавец не обеспечил передачу первичной правоустанавливающей документации и не осуществил государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, истец обратился в суд с иском в рамках дела №А20-4447/2015.

Арбитражного суда КБР решением от 03.05.2018 по делу №А20-4447/2015 установил произвести государственную регистрацию перехода права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: КБР, <...>:

- здание проходной площадью 23,9 кв.м., литер Г, с кадастровым №07:09:0000000:23222,

- склад материальный площадью 332,5 кв.м., литер Г2, с кадастровым №07:09:0000000:24866,

- здание трансформаторной подстанции площадью 43,9 кв.м., литер Г7, с кадастровым №07:09:0000000:23223,

- здание котельной с пристройкой площадью 375,5 кв.м., литер Г8/Г9, с кадастровым №07:09:0000000:22649,

- здание весовой площадью 9,5 кв.м., литер Г13, с кадастровым №07:09:0000000:24867,

- здание БХМ площадью 172,4 кв.м., литер Г11, с кадастровым №07:09:0000000:22584.

В результате уточнения данных государственного кадастрового учета недвижимости на кадастровый учет 05.02.2016 поставлен объект недвижимости названный «навес весовой» с кадастровым номером 07:09:0102036:83 площадью 101,1 кв.м.

В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на здание навес весовой, общество обратилось в адрес Управления Росреестра по КБР с заявлением от 03.05.2017 с приложением договора купли-продажи от 16.04.2015, акта приема-передачи от 16.04.2015 и дополнительного соглашения от 22.04.2015 к договору купли-продажи от 16.04.2015, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного управлением.

Уведомлением от 12.05.2017 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, а уведомлением от 15.08.2017 в государственной регистрации отказано.

Не согласившись с позицией регистрирующего органа, общество обратилось с заявлением в Нальчикский городской судна основании статьи 218 КАС РФ. Определением Нальчикского городского суда от 24.10.2017 в принятии к производству административного искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по административных делам Верховного суда КБР от 19.01.2018, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим общество обратилось в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

При обращении в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ. Доводы заявителя основаны на указанных выше обстоятельствах.

В соответствии с статьей 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращение в судебные инстанции суда общей юрисдикции суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем восстанавливает срок на обжалование отказа Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 15.08.2017 №77/100/005/2017-1882.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Из договора купли-продажи от 16.04.2015 и акта приема-передачи от 16.04.2015 следует, что предметом купли-продажи являлись помимо прочего здание весовой площадью 12,4 кв.м. (литер Г13) и навес весовой площадью 88,7 кв.м. (литер Г12). Навес весовой площадью 101,1 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102036:83 предметом купли-продажи не являлся.

Навес весовой площадью 88,7 кв.м. (литер Г12) на дату обращения в суд на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается. При этом заявителем не представлено доказательств отнесения данного объекта к недвижимому имуществу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 4 и 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс) он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы управления, изложенные в отказе от 15.08.2017 об отсутствии индивидуализирующих признаков объектов недвижимости и соответственно невозможности определить предмет договора купли-продажи от 16.04.2015, судом не принимаются. В рамках дела №А20-4447/2015 при участии этих же лиц судом установлено, что договор купли-продажи от 16.04.2015 и дополнительное соглашение к нему от 22.04.2015 содержат все существенные условия, никем не оспорены, признаны судом действительными и порождающими права и обязанности для сторон.

Однако доводы Управления Росреестра по КБР изложенные в отказе от 15.08.2017 об отсутствии первичной государственной регистрации права собственности за отчуждателем ОАО «Нальчикская макаронная фабрика», обществом не опровергнуты и не могут быть признаны судом необоснованными. В рамках дела №А20-4447/2015 судом указанные обстоятельства также установлены. При этом на дату слушания настоящего дела ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ.

Кроме этого предметом государственной регистрации может быть только объекты недвижимости, в отношении которых произведен государственный кадастровый учет. Заявленный обществом объект навес весовой площадью 88,7 кв.м. на государственном кадастровом учете не состоит. На кадастровом учете под кадастровым номером 07:09:0102036:83 зарегистрирован объект «навес весовой» площадью 101,1 кв.м., который предметом купли-продажи от 16.04.2015 не являлся.

Кроме этого судом установлено, что площадь указанная в ЕГРН 101,1 кв.м. складывается из площадей двух объектов, являвшихся предметом купли-продажи: навеса весовой площадью 88,7 кв.м. и здания весовой площадью 12,4 кв.м. При этом право собственности на здание весовой площадью 12,4 кв.м. за обществом уже зарегистрировано на основании решения суда по делу №А20-4447/2015. Таким образом, речь может идти о кадастровой ошибке, допущенной кадастровым инженером при постановке учет объекта недвижимости.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным отказа Управления Росреестра по КБР от 15.08.2017.

При обращении в суд с настоящим заявлением Общество уплатило госпошлину в размере 6000 рублей, тогда как заявленным требованиям соответствует госпошлина в суме 3000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

2. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» срок на обжалование отказа Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 15.08.2017 №77/100/005/2017-1882.

3. В удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2018 №629.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов