Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А27-21896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21896/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.

судей Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 21.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А27-21896/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Михайловское» (653241, Кемеровская область – Кузбасс, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными уведомления от 25.04.2024 об установлении страхового тарифа, требований от 14.08.2024 № 421224100184702, от 22.11.2024 № 421224100259802, решений от 03.09.2024 № 421224100184703, от 11.12.2024 № 421224100259803,

об обязании вернуть излишне начисленные суммы недоимки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Михайловское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской

области – Кузбассу (далее – фонд) о признании недействительными уведомления об установлении страхового тарифа от 25.04.2024 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) 02.10 с 01.01.2024, обязании установить тариф по коду ОКВЭД 01.50 в размере 0,6%, начиная с 01.01.2024; требования

об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.08.2024

№ 421224100184702 и вынесенного на его основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах

страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 03.09.2024 № 421224100184703 в сумме недоимки по страховым взносам 441 752,54 руб., пени 18 082,75 руб., всего 459 835,29 руб.; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.11.2024

№ 421224100259802 и вынесенного на его основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах

страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 11.12.2024 № 421224100259803 в сумме недоимки

по страховым взносам 227 729,02 руб., пени 16 038,46 руб., всего 243 767,48 рублей; обязать вернуть излишне начисленные суммы недоимки 669 481,56 руб., пени

34 121,21 руб., всего в размере 703 602,77 руб.

Решением от 23.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку общество не подтвердило основной вид экономической деятельности в установленный законодательством срок, фонд обоснованно установил обществу размер страхового тарифа 6,1%, соответствующий виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество направило в фонд 16.04.2024 в электронном виде заявление и справку-подтверждение основного вида деятельности по коду ОКВЭД 01.50 «Смешанное сельское хозяйство». Данное обращение отклонено фондом 17.04.2024.

Поскольку в установленный срок (до 15.04.2024) основной вид экономической деятельности не был подтвержден обществом, фонд в соответствии с уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2024 определил обществу с 01.01.2024 28 класс профессионального риска по основному виду деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код ОКВЭД 02.10), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1%, на основании которого выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.08.2024 № 421224100184702, вынес решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах

страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 03.09.2024 № 421224100184703 в размере

459 835,29 руб.; выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.11.2024 № 421224100259802, вынес решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах

страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 11.12.2024 № 421224100259803 в размере

243 767,48 руб.

Не согласившись с уведомлением, требованиями и решениями фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 4, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), пунктов 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713, в редакции, действовавшей в спорный период), пунктов 2, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55,

в редакции, действовавшей в спорный период), пришли к выводу о несоответствии оспариваемых уведомления, требований и решений фонда нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 21 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил № 713).

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержал и пункт 13 Правил № 713.

Как установлено судами, обращение общества в фонд 16.04.2024 с направлением в электронном виде заявления и справки-подтверждения основного вида деятельности по коду ОКВЭД 01.50 «Смешанное сельское хозяйство» было отклонено фондом 17.04.2024.

В рассматриваемом случае фонд в связи с допущенным обществом нарушением срока представления заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год с необходимыми документами определил страхователю 28 класс профессионального риска в соответствии с видом деятельности по коду ОКВЭД 02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» и установил с 01.01.2024 страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1%.

Ходатайства общества от 02.05.024, от 30.07.2024 о пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были отклонены фондом ответами от 22.05.2024, от 23.08.2024.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90, 91 за 2023 год, карточки счетов 90, 91 бухгалтерского учета за 2023 год, договоры поставки), установили, что основным видом деятельности заявителя в 2023 году являлось производство и переработка молока («Смешанное сельское хозяйство» (код 01.50)), по указанному виду деятельности общество применяло в 2023 году и применяет в 2024 году специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого сельскохозяйственного налога, и является получателем мер государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что фондом не доказано наличие оснований для установления обществу тарифа, соответствующего 28 классу профессионального риска.

Доказательства того, что в 2023 году в сравнении с иными годами характер и специфика осуществляемой обществом деятельности изменилась, как и доказательства того, что в 2023 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 25.04.2024 вид деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). При установлении размера страхового тарифа данные обстоятельства отделением фонда не исследовались.

Как правильно учтено судами, предусмотренное пунктом 13 Правил № 713 и пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности

не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков

представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018

№ 304-КГ18-9969.

Правильно применив вышеназванные правовые положения в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Доводы фонда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование уведомления о страховом тарифе от 25.04.2024 подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в пределах предусмотренных процессуальным законом полномочий приводимые обществом доказательства, проанализировав обстоятельства взаимодействия сторон, суд первой инстанции счел их достаточными для вывода о наличии уважительных причин, не позволивших обществу защитить свои права

в судебном порядке в рамках срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта фонда, суд правомерно исходил из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.

Оценка доказательств и выводы судов в данной части не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия

у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям,

не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21896/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Г.В. Чапаева

ФИО1