Постановление от 5 ноября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45911/2018
06 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.07.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.07.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25629/2018, 13АП-25631/2018) ООО "ГАП-Аренда", АО «Тандер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-45911/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "ГАП-Аренда"

к АО «Тандер»

о взыскании, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАП-Аренда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании 61 000 руб. расходов на выполнение ремонта фасада здания, 103 005 руб.задолженности по договору субаренды от 24.10.2016 №СПбФ/70745/16, 29 113 рублей неустойки за просрочку платежей по состоянию на 01.04.2018, обязании выполнить ремонт дорожного покрытия на территории площадью 490 кв.м., прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...> лит. А.

Решением от 15.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 103 005 руб. задолженности, 29 111 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на ремонт фасада, обязании выполнить ремонт дорожного покрытия незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, права на размещение рекламного баннера у ответчика не имелось, за согласованием его размещения ответчик не обращался ни в уполномоченные органы, ни к арендодателю, выбранный арендатором способ крепления данного баннера повлек повреждение конструкции здания, необходимость ремонта и замены элементов конструкции и замены сэндвич-панелей после демонтажа баннера. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что условиями договора на ответчика возложена обязанность ремонта прилегающей к арендуемым помещениям территории, используемой ответчиком для подвоза, погрузки своей продукции.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, просит решение изменить, в удовлетворении требований о взыскании 103005 рублей задолженности и неустойки на эту сумму отказать, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 7138 руб. 92 коп., полагая, что право истца на одностороннее увеличение арендной платы договором не предусмотрено, соответствующее дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, начисленная неустойка явно несоразмерна просроченному обязательству и подлежит уменьшенную на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАП-Аренда» (арендатор) и АО «Тандер» (субарендатор) заключен договор от 24.10.2016 № СПбФ/70745/16 субаренды нежилого помещения площадью 493,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> лит. А, сроком до 21.10.2026 в целях использования для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Согласно пункту 5.1 договора субарендатор обязался уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы с первого по второй месяц аренды составляет 579580 рублей, в том числе НДС. Постоянная часть арендной платы с третьего месяца составляет 1 159 960 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) не более, чем на индекс инфляции (в процентах увеличения по сравнению с уровнем предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более, чем на 10 % (десять процентов). Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендатора, направленного субарендатору за 60 (шестьдесят) дней до изменения постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендатор не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

В случае, если определенный Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен по итогам года, предшествующего дате очередной индексации, составит в годовом исчислении более 17%, арендатор обязуется письменно уведомить субарендатора о необходимости изменения размера арендной платы, после чего стороны обязуются в течение 1 календарного месяца с момента получения субарендатором такого уведомления приступить к добросовестным переговорам для обсуждения нового размера арендной платы по договору.

В случае, если в течение 1 календарного месяца со дня получения субарендатором вышеуказанного уведомления стороны в ходе переговоров не придут к договоренности о размере арендной платы по договору, арендная плата будет определена на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы, выполненного по зданию и за счет субарендатора в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, при этом, субарендатор обязан направить отчет арендатору в срок не позднее 1 календарного месяца с даты последних переговоров сторон с приложением расчета размера арендной платы за объект, определенного на основании отчета. Стороны в случае несогласия с размером арендной платы, установленной в отчете, вправе оспорить в судебном порядке сведения, содержащиеся в отчете, о чем сообщают другой стороне путем направления соответствующего уведомления. В таком случае сторонами к расчету будет приниматься размер арендной платы, установленный в решении суда. Стороны договорились, что после согласования сторонами установления судом размера арендной платы за объект по договору, подписывается дополнительное соглашение к договору арендная плата уплачивается субарендатором в том размере, в каком она уплачивалась до ее увеличения и/или изменения в соответствии с договоренностью сторон.

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Счет на оплату постоянной части арендной платы не выставляется.

В соответствии с п. 3.2.2 договора субарендатор вправе обозначить свое местонахождение в объекте путем размещения вывески указательных табличек и т.д. на фасадной части объекта по согласованию с арендатором.

В соответствии с. п. 3.1.3 договора субарендатор принял на себя обязательства до момента открытия магазина выполнить за свой счет ремонт участка дороги на прилегающей территории здания, в котором расположен объект, обеспечивающий возможность подвоза товара транспортом к месту разгрузки товара, разворота и выезда транспортом. По мере необходимости осуществлять ремонт покрытия.

Согласно п. 3.1.4 договора субарендатор обязался содержать объект и указанную в приложении №2 прилегающую к объекту территорию в надлежащем санитарном, техническом и противопожарной состоянии в соответствии с законодательном РФ, а также постоянно поддерживать в надлежащем порядке фасад здания в границах, согласованных сторонами в приложении №2 к настоящему договору.

Уведомлением от 25.10.2017 №ДЗ-62 арендатор известил ответчика об увеличении постоянной части арендной платы с 01.01.2018 на 2,96% до суммы 1 194 295 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по арендной плате, невыполнение ремонта дорожного покрытия, причинение имуществу ответчика ущерба креплением рекламного баннера, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 5.2.2. договора предоставляет право арендатору на одностороннее увеличение арендной платы на основании соответствующего уведомления не более, чем на 10% и не более, чем на индекс инфляции (в процентах увеличения по сравнению с уровнем предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), при этом такое увеличение является соглашением сторон.

Уведомление от 25.10.2017 №ДЗ-62 соответствовало вышеуказанным условиям, таким образом, заключение между сторонами в данном случае дополнительного соглашения не требовалось.

Поскольку ответчик доказательства оплаты арендной платы в установленном договором порядке и размере не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ГАП-Аренда" о взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки, не установив оснований для ее уменьшения.

При этом основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки апелляционным судом также не установлены.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд также полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 61 000 руб. расходов на выполнение ремонта фасада здания и об обязании ответчика выполнить ремонт дорожного покрытия.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, данная совокупность обстоятельств истцом не доказана.

Надлежащих доказательств причинения ответчиком в результате крепления рекламной конструкции соответствующего ущерба имуществу истца не представлено.

Акт от 24.08.2017 таким доказательством не является, поскольку подтверждает только крепление баннера на конструкцию витража из алюминиевого профиля, повреждения которого в акте не отражены. При этом, принадлежность данной конструкции истцу, как и правомерность ее крепления на фасаде здания ничем не подтверждены.

Из условий договора субаренды, Приложения №2 к договору не следует, что ответчик принял на себя обязательства по ремонту дорожного покрытия на территории площадью 490 кв.м, прилегающей к зданию, в связи с чем судом в удовлетворении требования об обязании выполнить такой ремонт отказано правомерно. Ссылка истца на необоснованность отказа в удовлетворении указанного требования в части территории, установленной Приложением №2, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку требование истца в данной части должным образом не конкретизировано, что исключает возможность его удовлетворения исходя из принципов исполнимости судебных решений и правовой определенности. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца не смог определенно указать часть территории, подлежащей ремонту.

Учитывая изложенное, доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-45911/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина