Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А08-1934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1934/2019
г. Белгород
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АгроЗапчасть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 875 080,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 06.04.2017;

от ответчика: представитель, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородский завод РИТМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АгроЗапчасть" о взыскании задолженности по договору ответственного хранения № 111/11 от 23.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 118,85 руб., 20 502 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородский завод РИТМ» (поклажедатель) и ООО «АгроЗапчасть» (хранитель) заключен договор ответственного хранения №111/11 от 23.06.2011г., в соответствии с которым хранитель обязуется принять на хранение новую с/х технику производства ОАО «Белгородский завод РИТМ», переданную поклажедателем, а именно машина ботвоудаляющая полуприцепная «РБМ-6» стоимостью 714 962, руб. (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Передача имущества подтверждена соответствующим актом (л. д. 14-15).

Согласно п. 4.1 договора хранение продукции производится до поступления хранителю отгрузочной разнарядки от поклажедателя о передаче либо возврате продукции до 23.09.2011.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, если за 10 дней до окончания установленного п. 4.1 срока хранения ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении и хранения продукции, срок хранения продлевается на 3 месяца.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 32/230 от 17.06.2016, № 32/31 от 14.02.2017, № 32/191 от 13.10.2017 с требованием вернуть переданную на хранение продукцию, ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, и возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (пункт 1 статьи 891, пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятой им продукции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно возврата переданной на хранение продукции.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору хранения ответственного хранения № 111/11 от 23.06.2011 в размере 714 962 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 по 29.01.2019 в сумме 160 118,85 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по передаче переданной на хранение продукции, требование о взыскании с ООО "АГРОЗАПЧАСТЬ" процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 160 118,85 руб. за период с 17.06.2016 по 29.01.2019 является обоснованным.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО "Белгородский завод РИТМ" о взыскании с ООО "АГРОЗАПЧАСТЬ" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРОЗАПЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ответственного хранения № 111/11 от 23.06.2011 в размере 714 962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 118,85 руб., 20 502 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова