Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А40-253015/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253015/24-100-1693
14 февраля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Компьютерные Системы» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>)

о взыскании 1 600 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мобильные Компьютерные Системы» (далее – истец/поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Бастион» (далее – ответчик/покупатель) основного долга в размере 1 600 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании наличия задолженности.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее – Постановление от 04.06.2024 № 12) дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Спор разрешался в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.10.2024 с учетом положений п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.07.2022 № 507МК (далее-договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующую технику в соответствии с УПД № 507МК от 10.06.2024 (далее - УПД): беспроводная колонка JBL Charge 5 BlackCharge 5 Black JBLCHARGE5BLK (92 шт.), LED-телевизор PHILIPS 50PUS8505/60 UHD SMART (57 шт.), LED-телевизор LG 43LM5700 Smart TV (62 шт.), Наушники беспроводные Apple AirPods (ver3) MME73RU/A Белый (117 шт.), LED-телевизор YUNO ULM-32TCW115 белый (64 шт.) (далее - товар).

Согласно п. 3.1. договора цена договора определяется как сумма цен товара, поставленного согласно товарных накладных или УПД в течение всего срока действия договора.

Истцом поставлен товар на общую сумму 10 442 780 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец свои обязательства выполнил добросовестно, в соответствии с условиями договора.

От ответчика поступило ходатайство, в котором признает исковые требования полностью.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 5 ст.49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание исковых требований представлено в письменном виде на бумажном носителе за подписью директора общества с приложением печати ООО «Бастион».

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято признание исковых требований ответчиком, при этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов иных лиц, либо нарушений действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением исковых требований, в порядке ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 25 828,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 506-516 ГК РФ, ст. ст.49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Компьютерные Системы» (ИНН <***>) задолженность в размере 10 442 780 (десять миллионов четыреста сорок две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 000 (семьдесят три тысяч) руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 828 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева