Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-282177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282177/23-99-3724
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, <...>) филиал № 9 (123182, <...>)


к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>)


о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок или предоставление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД за 2022 г., март, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 г., март, сентябрь, октябрь 2022 г. в сумме 242500 руб.,


при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 15.01.2024 г. №209/8, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился;



УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Хорошево-Мневники» (далее – учреждение, ответчик) штрафа за несвоевременное представление сведений по формам СЗВ-ТД за март, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 г., март, сентябрь, октябрь 2022 г., СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в сумме 242 500 рублей 00 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании на своих требованиях настаивает.

Ответчик представителя не направил, письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22 января 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав явившегося представителя заявителя, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Ответчиком допущены нарушения в виде несоблюдения порядка представления сведений в форме электронных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Сумма штрафа составила 242500 рублей 00 копеек.

Требования об уплате финансовых санкций остались неисполненными, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик отзыв не представил, требования фонда не оспорил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ (далее закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Управление персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в ходе аудита базы данных персонифицированного учета форм СЗВ-М и СЗВ-ТД выявлен факт расхождений в представленных сведениях.

Страхователю необходимо провести проверку соответствия кадровых документов между представленными отчетами СЗВ-М и СЗВ-ТД по застрахованным лицам, указанных в Приложении (работающих по трудовому договору, в том числе по совместительству): Проверить наличие форм СЗВ-М (с месяца приема по месяц увольнения). В случае если по данным зарегистрированным лицам у страхователя отсутствует обязанность по представлению отчетности формы СЗВ-ТД (договор ГПХ, договор авторского права и т.д.), то по таким зарегистрированным лицам необходимо предоставить пояснения с указанием соответствующих причин.

Страхователю необходимо было провести проверку соответствия кадровых документов и представить недостающие сведения в отношении застрахованных лиц за март, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 г., март, сентябрь, октябрь 2022 г.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица);

периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 г. № 507п (ред. от 02.09.2020) «Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. № 3п» утверждена форма, по которой страхователи предоставляют сведения согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ - форма СЗВ-СТАЖ.

Фондом для обеспечения достоверности представления страхователями сведений по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД в отношении каждого застрахованного лица проведен анализ базы данных персонифицированного учета, по которым выявлены застрахованные лица, на индивидуальных лицевых счетах которых дата начала/окончания периода работы, согласно отчетности по форме СЗВ-СТАЖ, не соответствует датам кадрового мероприятия "Прием/Увольнение" в сведениях по форме СЗВ-ТД, либо кадровое мероприятие отсутствует.

По результатам аудита базы данных персонифицированного учета по вышеуказанному страхователю были выявлены несоответствия сведений, содержащихся на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц по представленной в ПФР отчетности по форме СЗВ-ТД и форме СЗВ-СТАЖ за 2022 года.

Страхователю по форме СЗВ-ТД и форме СЗВ-СТАЖ за 2022 года 16.05.2023 г. по ЭДО направлены уведомления о необходимости предоставить в пятидневный срок сведения по форме СЗВ-СТАЖ, либо сведения по форме СЗВ-ТД с соответствующим кадровым мероприятием в от-ношении застрахованных лиц, указанных в приложении. В установленный законом пятидневный срок должником несоответствия не устранены, отчет по форме СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ за 2022 года не представлен.

В связи с выявленным нарушением фондом сформированы акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В результате рассмотрения акта и других материалов проверки Пенсионным фондом вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании решений выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с предложением оплатить сумму штрафа в общем размере 242500 руб.

Поскольку в срок, указанный в требованиях, уплата задолженности не произведена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, учреждение надлежащим образом свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт нарушения порядка представления указанных выше сведений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из следующего.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом, к правоотношениям сторон, начиная с 18.07.2019 года применяется подход, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом, ввиду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ, с учетом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно статьями 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор судебной практики).

В связи с чем фондом соблюден срок на обращение с требованиями в суд по задолженности, не превышающей 3 000 руб., с учетом норм законодательства.

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое ответчику наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения впервые и неумышленно, совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа до 20000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании штрафа в заявленном размере подлежат частичному удовлетворению судом.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>) в доход бюджета ОСФР РФ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ штраф в размере 20000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 646, 84 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ОСФР РФ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина