Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-3685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3685/24-125-31
г. Москва
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИРЕР" (111033, <...>, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>)

к ответчику:  ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ ИНСТИТУТ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 1 001 911,26 руб., неустойки в размере 280 604,87 руб., неустойки за период с 29.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 25.05.2021г., удостоверение

от ответчика -  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТИРЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании задолженности в размере 1 001 911,26 руб., неустойки в размере 280 604,87 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 1 001 911,26 руб. с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 января 2020 года Истец (Абонент) и Ответчик (Субабонент) заключили Договор №1/2020Т на возмещение затрат в связи потреблением тепловой энергии в помещениях, находящихся во владении Субабонента, общей площадью 3005,2 кв.м., расположенных на 1-3 (первом-третьем) этажах здания по адресу: <...>, присоединенной через сеть Абонента.

У Ответчика имеется непогашенная задолженность перед Истцом по Договору за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года на общую сумму 1 001 911,26 руб., а именно:

1)        За сентябрь 2022 сумма в размере 11 830,80 руб.

2)        За октябрь 2022 сумма в размере 107 537,12 руб.

3)        За ноябрь 2022 сумма в размере     136 971,73 руб.

4)        За декабрь 2022        сумма в размере 184 252,57 руб.

5)        За январь 2023          сумма в размере 181 816,89 руб.

6)        За февраль 2023        сумма в размере 156 489,45 руб.

7)        За март 2023 сумма в размере 138 035,32 руб.

8)        За апрель 2023 сумма в размере     84 977,38 руб.

Пункт 3.6. Договора: Субабонент оплачивает выставленный Абонентом счет на возмещение расходов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, Акта и УПД.

Пункт 1.3. Договора  «Субабонент обязуется возмещать в объеме, приходящемся на его долю, рассчитанные пропорционально площади помещения, находящегося во владении Субабонента: стоимость потребленной тепловой энергии (ТЭ); потери ТЭ при её передачи; расходы Абонента по эксплуатации теплового узла и теплосетей; расходы по осуществлению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором».

26.09.2023 года Истец направил Ответчику Досудебную претензию исх. №0459, которая им была получена 16.10.2023 года. Ответчик задолженность не оплатил.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Абз. 2 п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения».

В соответствии с действующим законодательства документом, являющимся основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС составление счет-фактур является обязанностью налогоплательщиков (включая налоговых агентов) (ч. 3 ст. 169 НКРФ).

В Письме Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 21 октября 2013 г. N ММВ-20-3/96@ указано:  «Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам... Форма (УПД) носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения».

Таким образом, обязательным документом для целей налогообложения является именно счет-фактура. УПД не носит обязательного характера, является рекомендательных документом и его отсутствие не влечет отказа налогового органа в учете соответствующих фактов хозяйственной жизни.

Ответчик принял к учету полученные от Истца счет-фактуры за спорный период.

При совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС обязанностью налогоплательщиков (включая налоговых агентов), является ведение книги покупок и книги продаж (ч. 3 ст. 169 НК РФ).

В п.1 «Форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения», являющейся Приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 указано: «Покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке».

Для сопоставления счет-фактур со счетами-фактурами контрагентов, сверки данных в книгах покупок и продаж с данными контрагентов Истец использует сервис «Контур.НДС+» (https://koiitur.ru/sverka-nds).

Согласно сведениям данного сервиса, Ответчик в полном объеме принял к налоговому учету полученные от Истца счет-фактуры за спорный период без каких-либо разночтений датам, суммам и номерам счетов-фактур.


С момента заключения сторонами Договора и до настоящего времени Ответчик принимал от Истца счета, акты оказанных услуг и счет-фактуры и без замечаний подписывал их и оплачивал.

Ответчик на протяжении 3-х лет подписывал полученные от Истца акты оказанных услуг и принимал к учету счет-фактуры.

Договор на возмещение затрат в связи потреблением тепловой энергии был заключен между Истцом и Ответчиком 01 января 2020 года.

С момента заключения Договора Истец ни разу не выставлял Ответчику УПД. В адрес Ответчика направлялись счета, акты оказанных услуг и счет-фактуры, которые принимались и подписывались последним.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, подписание Ответчиком актов оказанных услуг и принятие к учету счет-фактур, которые он получал от Истца на протяжении 3-х лет с момента заключения Договора, является конклюдентным действием, которым Стороны согласовали внесение изменений в Договор в части перечня первичных документов и использования в двухсторонних отношениях счет-фактур, а не УПД.

Ответчик без возражений подписал акт оказанных услуг за первый месяц спорного периода.

В настоящем деле Истцом предъявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года.

Ответчик уклонился от подписания актов за период с октября 2022 года по апрель 2023 года. Однако, акт оказанных услуг за сентябрь 2022 года был им подписан без замечаний.

Ответчик оплачивал полученные от Истца счета, акты и счет-фактуры.

В рамках спорного Договора Истец передал Ответчику счета, акты оказанных услуг и счет-фактуры, в том числе за период с января 2020 года по март 2020 года. Данные акты были получены Ответчиком, подписаны и оплачены в полном объеме без возражений. Тем самым Ответчик подтвердил отсутствие каких-либо возражений по составу документов для оплаты, полученных от Истца, включая счет-фактуры.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в размере 1 001 911,26руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5. Договора  в случае нарушения Субабонентом сроков оплаты Субабонент по требованию Абонента обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки»..

На основании п. 4.5 договора истцом начислена неустойка в размере 280 604,87 руб. согласно представленного расчета.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 70, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МСИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТИРЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 001 911,26 руб., неустойку в размере 280 604,87 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 001 911,26 руб. с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова