Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-186583/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-186583/20-113-1383

23 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «В-групп» к ООО «Гкспецстрой»,

о взыскании 3 765 015,14 рублей,

при участии:

от истца – Бадьян В.И. по доверенности от 7 апреля 2021 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20 мая 2021 г. № 103;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 956 327,14 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26 февраля 2018 г. № 26/02/2018 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в размере 1 808 688 рублей за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, сформированной правовой позиции не имел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по строительству объекта – "Участок автодороги Москва - Санкт-Петербург (Северная рокада). Участок от ул. Фестивальная до Дмитровского шоссе" (2-ой этап. Вынос водопровода 1200 на участке от ул. Б.Академическая до Дмитровского ш.) по адресу: районы Головинский, Коптево, Тимирязевский, СВАО г. Москвы».

Согласно п. 2.1 Договора его цена является твёрдой и составляет 39 126 542 рублей.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрен аванс в размере 3 881 381,78 рубль, подлежащий уплате в течение трех дней с момента заключения Договора, который был перечислен по платёжному поручению от 20 марта 2018 г. № 1805.

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ с 26 марта 2018 г. по 19 июля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 апреля 2021 г. по делу А40-161469/20-67-1251 с генподрядчика в пользу подрядчика взыскана задолженность за выполненные работы по Договору.

Решение по делу А40-161469/20-67-1251 в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) носит для настоящего дела преюдициальный характер.

Решением по делу А40-161469/20-67-1251 был установлен факт выполнения подрядчиком работ по Договору в полном объёме на основании проведённой судебной экспертизы.

По настоящему делу истец предъявляет ко взысканию с ответчика штраф на основании пункта 12.5 Договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Договору.

Месте с тем, анализ раздела XII Договора позволяет утверждать, что штраф взыскивается за нарушение обязательств по Договору, но кроме просрочки исполнения. За просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка.

Положения пунктов 12.5 и 12.7 Договора полностью повторяют положения постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Судом в судебном заседании выяснялся вопрос в чём именно выразилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по Договору.

Как пояснил истец, ненадлежащее исполнение выразилось в нарушении сроков работ.

Таким образом, истец неверно применяет договорные положения о штрафе, а также , предъявляя одновременно штраф и неустойку, пытается возложить двойную ответственность за одно и то же нарушение.

Неустойку истец рассчитывает на основании пунктов 12.3-12.7 Договора за период с 15 июня 2018 г. по 1 ноября 2018г.

Возражения ответчика сводились к указанию на преюдициальное значение решения по делу А40-161469/20-67-1251, согласно которому работы выполнены полностью.

Однако, решением от 9 апреля 2021 г. по делу А40-161469/20-67-1251 не установлены факты в какой срок выполнены работы, не исследовался вопрос о призвании немотивированными отказы генподрядчика от подписания представленных ему актов выполненных работ. Указанные отказы генподрядчика судом недействительными и немотивированными не признаны. Суд, при рассмотрении дела А40-161469/20-67-1251 взыскал стоимость фактически выполненных по Договору работ на основании проведённой экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком расчёт истца не опровергнут, доводов в обоснование своей правовой позиции не приведено.

Так истец указывает, что причиной отказа в подписании послужило непредставление исполнительной документации. Ответчиком не представлено доказательств, что исполнительная документация представлена истца в установленный срок.

Ответчиком не оспорено и не опровергнуто ни одно из утверждений истца. Ответчик ложно понимает суть института преюдиции, который освобождает от доказывания лишь при установлении иным судом фактов и обстоятельств. Обстоятельства соблюдения сроков выполнения работ и их надлежащей сдачи по делу А40-161469/20-67-1251 не устанавливались.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гкспецстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-групп» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 1 808 688 (один миллион восемьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 092 (двадцать тысяч девяносто два) рубля 45 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 67 255 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 6 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев