Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А41-55490/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года Дело №А41-55490/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Интерсервис" к ООО "СУ 910" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СУ 910" о взыскании задолженности по Договору №ОУ-04-04/2017 от 04.04.2017 г. в размере 12 853 623,13 руб., неустойку за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в размере 1 285 362,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 93 695 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не явился, извещен, представил отзыв.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг №ОУ-04-04/2017 от 04.04.2017 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 Договора, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами, подписанными между сторонами, за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику на объектах Заказчика, указанных в Заявке, а так же без предварительных Заявок Заказчика на согласованных Приложениями к настоящему Договору Объектах Заказчика. Адрес объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами и указываются в Заявках или в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно п. 6.6 Договора, оплата осуществляется за выполненные работы не позднее 15-ти банковских дней после выставления счета.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, на основании чего за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. образовалась задолженность в размере 12 853 623,13 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, Ответчик указал, что Акты № 209 от 30.11.2018 г. на сумму 186 930 руб., №210 от 30.11.2018 г. на сумму 330 770 руб. в адрес Ответчика Истцом не направлялись, Ответчиком не подписывались, услуги указанные в представленных Актах не были оказаны Заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на оказание услуг в ноябре 2018 года , в обоснование ссылается на табель учета рабочего времени , подписанный начальником участка.

Вместе с тем, пунктом 2.1.13 договора установлено, работники исполнителя направляются для оказания услуг на объекты заказчика с письмом направлением, в котором должны быть указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные работников исполнителя, заверенные печатью и подписью генерального директора или уполномоченного доверенностью сотрудника администрации исполнителя. В соответствии с п.2.1.21 договора в срок до 5-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором исполнителем выполнены работы (оказаны услуги), исполнитель должен предоставлять в адрес заказчика, в том числе оригиналы писем –направлений на представителей исполнителя, фактически реализующих условия договора в течение месяца.

Указанные в положениях договора требования, истец не исполнены, доказательств направления писем –направлений на представителей исполнителя, в адрес заказчика не представлено.

Учитывая возражения ответчика, а также не представления истцом доказательств оказания услуг в ноябре 2018 года в установленном договором порядке, требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года в размере 517 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 853 623,13 руб. подлежащим удовлетворению частично в размере 12 335 923,13 руб. (12 853 623,13 - 186 930 - 330 770)

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.9 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных в срок услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга 12 853 623,13 руб. за период с 16.03.18г. по 18.04.19г. в размере 1 285 362,32 руб.(т.е. 10% от не оплаченных платежей.)

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требования о взыскании задолженности, суд считает правомерным удовлетворить требования Истца о взыскании неустойки частично, а именно рассчитав неустойку на сумму долга 12 335 923,13 руб. за период с 16.03.18г. по 18.04.19г . в размере 1 233 592,31 руб.( т.е. 10% от не оплаченных платежей.)

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ 910" в пользу ООО "Интерсервис" задолженность в размере 12 335 923 руб.13 коп., неустойку в размере 1 233 592 руб.31 коп., расходы по госпошлине в размере 89 921 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова