Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-264111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264111/23-122-2005
г. Москва
26 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Груплайт» (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ЗАРАЙСКАЯ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к заинтересованному лицу: Центральной электронной таможне (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1, стр. 4)

об оспаривании решений от 13.08.2023 №№ 10131010/300523/3193117; 10131010/300523/3193147; от 15.08.2023 № 10131010/300523/3193111; от 23.08.2023 № 10131010/260523/3189210; от 25.08.2023, № 10131010/290523/3191966; от 26.08.2023 № 10131010/290523/3191935; №10131010/290523/3191936; №10131010/290523/3191937; №10131010/300523/3193167; №10131010/300523/3193174; №10131010/300523/3193177; №10131010/300523/3193188; № 10131010/300523/3193456; от 27.08.2023 № 10131010/290523/5004589; № 10131010/300523/5004635; от 28.08.2023 № 10131010/300523/3193184; от 30.08.2023 № 10131010/300523/3193128; от 31.08.2023 № 10131010/290523/3191962; № 10131010/300523/3193502; от 02.09.2023 № 10131010/300523/3193136,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность № 02 от 14.11.2023, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность № 01 от 14.11.2023, диплом),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение № 215042, доверенность № 03-20/0017 от 09.01.2024, диплом), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Груплайт» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Центральной электронной таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 13.08.2023 № 10131010/300523/3193117; от 15.08.2023 № 10131010/300523/3193111; от 26.08.2023 № 10131010/290523/3191935; № 10131010/290523/3191936; № 10131010/290523/3191937;  № 10131010/300523/3193167; № 10131010/300523/3193174; № 10131010/300523/3193177; № 10131010/300523/3193188; № 10131010/300523/3193456; от 27.08.2023 № 10131010/290523/5004589; от 30.08.2023 № 10131010/300523/3193128; от 31.08.2023 № 10131010/290523/3191962; № 10131010/300523/3193502 с возложением на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Груплайт» путем возврата обществу излишне уплаченных (взысканных) денежных средств на общую сумму 16 976 рублей 81 коп..

В остальной части оспариваемых решений:  от 13.08.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/3193147; от 02.09.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/3193136; от 23.08.2023 по декларации на товары № 10131010/260523/3189210; от 25.08.2023 по декларации на товары № 10131010/290523/3191966; от 27.08.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/5004635; от 28.08.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/3193184, обществом заявлено ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований в обозначенной части, суд находит его подлежащим принятию применительно к ч. 2 ст. 49 АПК РФ, а потому производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность оспоренных по настоящему делу решений таможенного органа, вынесенных в отсутствие к тому каких-либо оснований и приводящих в указанной связи к ущемлению прав и законных интересов Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, настаивая на законности и обоснованности оспоренных по настоящему решений и отсутствие в указанной связи каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что согласно сведениям, заявленным в графах 18, 20, 31, 33, 38, 45 товара № 1 в приведенных ДТ, по спорным таможенным декларациям поставлялся товар:

- № 10131010/300523/3193117 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 018 от 24.05.2023;

- № 10131010/300523/3193111- напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 027 от 24.05.2023;

- № 10131010/290523/3191935 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 012 от 23.05.2023;

- № 10131010/290523/3191936 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 010 от 23.05.2023;

- № 10131010/290523/3191937 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 007 от 23.05.2023;

- № 10131010/300523/3193167 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 021 от 24.05.2023;

- № 10131010/300523/3193174 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 024 от 24.05.2023;

- № 10131010/300523/3193177 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 019 от 24.05.2023;

- № 10131010/300523/3193188 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 025 от 24.05.2023;

- № 10131010/300523/3193456 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 023 от 24.05.2023;

- № 10131010/290523/5004589 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 008 от 23.05.2023;

- № 10131010/300523/3193128 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 022 от 24.05.2023;

- № 10131010/290523/3191962 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 011 от 23.05.2023;

- № 10131010/300523/3193502 - напиток безалкогольный, сильно газированный (Coca-Cola), в стеклянных бутылках, емкостью 0,33 литра, в количестве 39 600 штук, стоимостью 0,3938 долларов США за бутылку, общей стоимостью 15 594,48 долларов США, что также отражено в инвойсе № CCR 020 от 24.05.2023.

Производитель: АО «КОКА-КОЛА БОТТЛЕРС ДЖОРДЖИЯ» (Грузия); Страна происхождения задекларированного товара - Грузия; Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2202100000; Условия поставки DAP Верхний Ларе.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 11.05.2023 № 11/05 (далее - Контракт), заключенного декларантом с продавцом товаров LLC «LOADS» (ООО «ЛОАДС»).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждено, что таможенная стоимость данных товаров была заявлена Обществом по первому методу  ее определения, в соответствии с положениями ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -  ТК ЕАЭС), по стоимости сделки с ввозимыми товарами и задекларирована в спорных ДТ из расчета:

- 0,3938 долларов США за 1 стеклянную бутылку.

   При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

   В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес декларанта были направлены запросы  для представления документов и сведений.

            В ответ на данные запросы заявителем в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости  представлены копии запрошенных заинтересованным лицом документов.

Между тем, как указал в оспариваемом решении таможенный орган, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в оспариваемых ДТ, декларантом в нарушение требований пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара. При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: выявление несоответствия сведений в представленных документах; - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров.

При этом, содержание оспариваемых Решений подтверждает факт получения таможенным органом от декларанта запрошенных документов и пояснений по условиям поставки.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель и что подтверждается материалами дела, несмотря на получение всех запрошенных документов и пояснений, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров в сторону ее увеличения, вследствие чего заинтересованным лицом в отношении общества были вынесены оспариваемые решения.

Не согласившись с указанными решениями, полагая указанные решения безосновательными, вынесенными в отсутствие к тому каких-либо оснований и ущемляющими права и законные интересы общества, ООО «Груплайт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, из представленных в материалы дела документов и доказательств явствует, что представленные Заявителем в подтверждение выбранного им метода определения таможенной стоимости ввезенного товара документы составляют единый взаимодополняющий комплект документов по внешнеэкономическому договору поставки товаров, задекларированных в спорных ДТ. При этом сведения, содержащиеся в документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар со сведениями о товаре по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Оплата за товар соответствует ценовым критериям, указанным в представленных к таможенному контролю инвойсах на каждую товарную партию и подтверждается в ответах на запросы таможенного органа от 26.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, согласно котрым Общество представило таможенному органу платежные поручения №48 от 19.06.2023, №49 от 21.06.2023, №71 от 30.06.2023 с отметками банка об исполнении. При этом, ООО «ГрупЛайт» также пояснило таможенному органу каким образом идентифицированы платежи по данным платежным поручениям относительно спорных деклараций.  Указанные сведения Общество подтвердило, в том числе, письмами от 19.06.2023 №48,  от 21.06.2023 №49, от 30.06.2023 №71 адресованными в уполномоченный банк. Представленная в дело ведомость банковского контроля содержит идентичные сведения по оплатам за товары, задекларированные по спорным декларациям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» уполномоченный банк, в котором зарегистрирована внешнеэкономическая сделка, является агентом валютного контроля от имени государства, осуществляющим проверку правильности и полноты финансовых (платежных) операций клиентов со своими контрагентами.

Таким образом, индентификация уплаченных денежных средств по рассматриваемым сделкам  была осуществлена банком в полном объеме в установленном законом порядке.

В свою очередь, согласованный сторонами Контракта период платежа до 180 дней не противоречит сложившейся коммерческой практике, тем более что согласование данного периода является следствием введения экономического санкционного режима в отношении Российской Федерации, оказывающего негативное влияние, в том числе, и на расчеты по внешнеэкономическим договорам. Данное обстоятельство предполагает возникновение рисков в проведении расчетов по сделкам в кратчайшие сроки, в связи с чем, стороны вынуждены прибегнуть к расчетам в более длительное время, позволяющее избежать применения сторонами сделки финансовых санкций за неисполнение условий Договора.

Несмотря на согласование длительного срока оплаты, покупатель в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующих счетов оплатил стоимость товаров и представил таможенному органу поручения об оплате, таким образом, подтвердил фактическую оплату стоимости товаров, ввиду чего никаких оснований к корректировке таможенной стоимости товара у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось.

Кроме того, необоснованным является довод таможенного органа о неподтвержденности сделки в связи с отсутствием в представленном при таможенном декларировании прайс-листе продавца товаров, информации о периоде его действия.

В силу того, что к оформлению прайс-листа не предъявляются какие-либо нормативно установленные правила его оформления, продавцом разработана и применена во взаимоотношениях с декларантом именно та форма документа, которая представлена в распоряжение таможенного органа в процессе таможенного контроля.

При этом, представленный прайс-лист содержит все товароведческие характеристики товара, отвечающие его ценовым критериям, и оформлен продавцом в таком виде, который является наиболее приемлемым в работе. Кроме того, рассматриваемый прайс-лист имеет дату его составления и не содержит какие-либо сведения, ограничивающие период его действия, что вполне позволяет применить его к рассматриваемым правоотношениям сторон как действующий документ на момент совершения сделки.

Обратное таможенным органом не доказано. 

   Более того, непредставление прайс-листа производителя (продавца) товаров, являющегося публичной офертой, не может быть препятствием для применения первого метода таможенной стоимости. ТК ЕАЭС поименован перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Прайс-лист (публичная оферта) в указанный перечень не включен. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года №42. Отсутствие прайс-листа, адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС. Как следует из буквального содержания п. 8 Положения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Данная норма права не содержит такую императивную характеристику прайс-листа как публичная (открытая) оферта. Кроме того, непредставление прайс-листа производителя товаров (публичной оферты) не может послужить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 303-КГ18-16672 по делу № А51-23134/2017).

Вместе с тем, в распоряжение таможенного органа в рамках таможенного контроля представлен прайс-лист продавца, который не является адресным и отвечает требованиям предложения товара для неограниченного круга лиц.

Данный документ содержит все необходимые характеристики товаров, наименование, ассортимент, стоимость за единицу на условиях поставки FCA Тбилиси, то есть без транспортных расходов. Сведения о стоимости товаров, содержащиеся в данном документе, являются объективными, так как по аналогичным ценам идентичные товары были проданы ООО «ЛОАДС» на экспорт в Россию таким компаниям как ООО «Тильда» и ООО «Карбонара».

Таким образом, не только ООО «Груплайт» приобретало у ООО «ЛОАДС» напиток безалкогольный, сильно газированный (Кока-кола, Фанта, Спрайт), в упаковках, идентичных товару задекларированному, что указывает на формирование стоимости рассматриваемых товаров в условиях свободной рыночной конкуренции.

В рамках проводимой проверки Обществом в числе прочих документов были представлены таможенные декларации об экспорте товаров из Грузии (экспортные декларации). Оценка данным документам не дана таможенным органом. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, полностью корреспондируют со сведениями, содержащимися во всех коммерческих документах (стороны сделки, номер инвойса, номер транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка товара, общее количество товаров, стоимость, условия поставки), что позволяет рассматривать данный документ, в качестве подтверждающего действительность сделки и заявленную таможенную стоимость.

Не основанными на нормах права являются доводы таможенного органа относительно вопросов к представленной продавцом калькуляции стоимости товаров.

При этом, таможенным органом не учтены доводы заявителя о том, что согласно рассматриваемой калькуляции стоимости товара  прибыль продавца формируется с учетом ряда составляющих таких как возврат налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (18%), оказание транспортных услуг и услуг по соблюдению экспортного таможенного контроля в стране поставщика). Сведения о данных услугах также указаны в калькуляции продавца, представленной в таможенный орган.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о возмездности сделки и возможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по спорным ДТ.

Вопросы, возникшие у таможенного органа к представленным заявителем УПД, также не являются основанием, исключающим возможность применения первого метода определения таможенной стоимости задекларированных товаров.

 Документы о реализации товаров на территории Российской Федерации не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, так как не имеют отношение к рассматриваемым внешнеэкономическим сделкам. Данные документы являются первичными бухгалтерскими документами, которые составляются при реализации товаров на территории РФ.

Вместе с тем, представленные в распоряжение таможни УПД выгружены из программы по ведению бухгалтерского учета - 1С. При этом, расчет сумм происходит в автоматическом режиме. Конечная цена реализации установлена с учетом НДС и программа, рассчитывая цену за единицу товара без НДС, сама производит округления числовых значений до двух знаков после запятой.

Анализ таможенным органом информации, представленной ООО «ГрупЛайт» в процессе таможенного контроля о ввозе иными юридическими лицами (ООО «Тильда», ООО «Карбонара») идентичных товаров, по стоимости равной стоимости задекларированных товаров, заявленной в спорных таможенных декларациях, не нашел отражения в оспариваемых решениях.  

При указанных обстоятельствах, суд в настоящем случае соглашается с позицией заявителя, что приведенные сведения указывают на то, что цена на спорные товары сложилась в условиях свободной рыночной конкуренции, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), является самостоятельным доводом, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, в рамках проведенного таможенного контроля Центральная электронная таможня не приняла меры к проверке указанной информации, а напротив, возложила обязанность по предоставлению документов относительно совершения вышеуказанных сделок на заявителя, который в силу объективных причин не обладает запрашиваемыми документами, поскольку не является участником данных сделок.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что в распоряжении таможенного органа имеется иная информация о таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, которую он не использовал для сравнения, осуществляя проверку достоверности заявленных Обществом сведений по таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что указывает на необъективность результатов таможенного контроля по рассматриваемым декларациям и на незаконность оспариваемых решений.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, в подтверждение таможенной стоимости Общество представило максимально информативный комплект коммерческих документов, который содержит все необходимые количественно и качественно определенные стоимостные характеристики рассматриваемых товаров.

Представленные Заявителем документы составляют единый взаимодополняющий комплект документов по внешнеэкономическому договору поставки товаров, задекларированных в спорных ДТ.

При этом, сведения, содержащиеся в документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары со сведениями о товарах по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

Таможенный орган, указывая на то, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров значительно отличается от стоимости однородных и идентичных товаров, не представил в суд такие доказательства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддерживал позицию, изложенную в отзыве, ссылаясь на то, что по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и после обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, Центральная электронная таможня провела проверку документов и сведений относительно таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям и составила Акт от 26.03.2024 № 1013100/211/260324/А0217, согласно которому по результатам проведенных проверочных мероприятий заинтересованным лицом составлены новые решения от 26.03.2024 и обществу возвращены излишне и взысканные таможенные платежи соответственно, ввиду чего, по мнению таможенного органа, права законные интересы Общества не нарушаются.

Между тем, как настаивали в судебном заседании представители Заявителя, по декларациям на товары №№: 10131010/300523/3193117, 10131010/300523/3193111, 10131010/290523/3191935, 10131010/290523/3191936, 10131010/290523/3191937, 10131010/300523/3193167, 10131010/300523/3193174, 10131010/300523/3193177, 10131010/300523/3193188, 10131010/300523/3193456, 10131010/290523/5004589, 10131010/300523/3193128,  10131010/290523/3191962, 10131010/300523/3193502 обществу не возвращены взысканные таможенным органом пени в размере 16 976 рублей 81 коп.

При этом, таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.     При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Аналогичная норма установлена пунктом 7 Постановления № 49.

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом, согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В нарушение норм ТК ЕАЭС с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оспариваемые заявителем решения таможенного органа: от 13.08.2023 №10131010/300523/3193117; от 15.08.2023 №10131010/300523/3193111;  от 26.08.2023 №10131010/290523/3191935; №10131010/290523/3191936; №10131010/290523/3191937;  №10131010/300523/3193167; №10131010/300523/3193174; №10131010/300523/3193177;                                     №10131010/300523/3193188; №10131010/300523/3193456; от 27.08.2023 №10131010/290523/5004589; от 30.08.2023 №10131010/300523/3193128; от 31.08.2023 №10131010/290523/3191962; №10131010/300523/3193502, не содержат информацию о том, в чем заключается отличие таможенной стоимости, указанных в ДТ от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

Пунктом 19 Постановления № 49 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом.

С учетом изложенного таможенная стоимость рассчитана декларантом с использованием первого метода правомерно, соответствует нормам ТК ЕАЭС, подтверждается документами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящимися к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных таможенных декларациях, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), исполнение обязанности по уплате пеней производится в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Взыскание пеней осуществляется в соответствии с настоящей главой. Возврат пеней осуществляется в соответствии с главой 11 настоящего Федерального закона, регламентирующей порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими корректировкой декларации на товары.

Между тем, как видно из материалов рассматриваемого дела, представленные в дело заинтересованным лицом КДТ от 26.03.2024 о возврате обществу таможенных платежей по декларациям на товары №№: 10131010/300523/3193117, 10131010/300523/3193111, 10131010/290523/3191935, 10131010/290523/3191936, 10131010/290523/3191937, 10131010/300523/3193167, 10131010/300523/3193174, 10131010/300523/3193177, 10131010/300523/3193188, 10131010/300523/3193456, 10131010/290523/5004589, 10131010/300523/3193128,  10131010/290523/3191962, 10131010/300523/3193502 не содержат сведений о возврате заявителю денежных средств (пени) в размере 16 976 рублей 81 коп.

            Решениями таможенного органа, сформированными по вышеприведенным декларациям на товары на основании результатов таможенного контроля, отраженных в приведенном выше Акте проверки документов и сведений, Центральная электронная таможня вновь вернулась к изначально заявленной декларантом налогооблагаемой базе (стоимости сделки задекларированных товаров).

            Данное изменение таможенной стоимости возлагает на таможенный орган обязанность возвратить все излишне взысканные денежные средства в виде таможенных платежей и пеней, рассчитанных и взысканных в связи с корректировкой таможенной стоимости по оспариваемым решениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 150, 167 - 170, 176, 199 - 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ГРУПЛАЙТ» от заявленных требований в части обжалования решений: от 13.08.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/3193147; от 02.09.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/3193136; от 23.08.2023 по декларации на товары № 10131010/260523/3189210; от 25.08.2023 по декларации на товары № 10131010/290523/3191966; от 27.08.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/5004635; от 28.08.2023 по декларации на товары № 10131010/300523/3193184. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 13.08.2023 №10131010/300523/3193117; от 15.08.2023 № 10131010/300523/3193111; от 26.08.2023 №10131010/290523/3191935; №10131010/290523/3191936; №10131010/290523/3191937; № 10131010/300523/3193167; №10131010/300523/3193174; №10131010/300523/3193177 №10131010/300523/3193188; №10131010/300523/3193456; от 27.08.2023 №10131010/290523/5004589; от 30.08.2023 №10131010/300523/3193128; от 31.08.2023 №10131010/290523/3191962; №10131010/300523/3193502.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «ГРУПЛАЙТ» излишне уплаченных денежных средств в размере 16 976 рублей 81 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Груплайт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая