Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А08-3920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3920/2018
г. Белгород
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РусЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН1153130001067) к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 299 561 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.04.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" о взыскании суммы основного долга по Договору подряда №П-01/06/17 от 01.06.2017 г. в размере 1 267 831 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 730 руб. 51 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 57 867,93 руб. отказать, т.к. срок окончания работ был нарушен, данная суммы представляет собой размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РусЭнерго" (подрядчик) и ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (заказчик) 01.07.2017 г. был заключен договор № П-01/06/17 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по перераспределению электрической мощности с ВРУ 3 на ВРУ 6 убойного завода ООО «Белая птица - Белгород» ОП ПО «Белая птица», расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, вблизи п. Поляна.

В соответствии с условиями Договора Заказчик принял на себя обязательство обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. и 2.2. Договора).

Стоимость работ составляет 2 150 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (пункт 4.1. Договора).

В дальнейшем Стороны приняли решение об увеличении объема выполняемых работ, в связи с чем в Дополнительном соглашении № 1 от 14.11.2017 пункт 4.1. был изложен в новой редакции – стоимость работ в результате увеличения составила 2 342 831,15 рублей, в т.ч. НДС 18%, о чем также был подписан локальный сметный расчет (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

В пункте 5.2. Договора стороны согласовали условие о том, что начало выполнения работ – в день получения предоплаты, окончание работ – 30 календарных дней с момента предоплаты.

Согласно пункта 10.4. Договора сдача-приемка работ осуществляется с оформлением актов выполненных работ по форме КС-2 и предоставлением комплекта документации, предусмотренной Договором.

Из условий пункта 4.2. Договора следует, что Заказчик в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего Договора (или с момента выставления счета подрядчиком) оплачивает аванс в размере 50%, что составляет 1 075 000 руб.;

Окончательный расчет должен быть произведен в течение 20 банковских дней после сдачи Объекта Заказчику (п. 4.17. Договора).

Работы по Договору истцом выполнены, сданы ответчику, между сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 №1 от 14.11.2017 г.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний относительно объемов и качества выполненных работ.

20.07.2017 г. ответчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 1 075 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 196 от 19.07.2017.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов (л.д. 51) задолженность ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" в пользу ООО "РусЭнерго" составила 1 267 831 руб. 16 коп.

07.03.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №22 об оплате задолженности, однако оплата ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в суд, не произведена.

В письме от 22.03.2018 г. №22 в адрес истца ответчик гарантирует погашение задолженности в размере 1 267 831,16 руб. в срок до 10.04.2018 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе, указанный Договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности перед истцом ответчик также не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что из суммы подлежащих оплате работ необходимо удержать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем требования могут быть удовлетворены только за вычетом суммы неустойки в размере 57 867,93 руб., отклоняются судом.

В соответствии с условиями Договора, а именно положениями пунктов 10.18., 10.19., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик производит оплату по настоящему Договору за вычетом, установленного настоящим Договором размера штрафов. Заказчик уведомляет Подрядчика о взыскании штрафа в письменной форме до момента оплаты обязательств по настоящему Договору.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено претензий, уведомлений, писем в адрес истца о зачете, из которых бы следовало проведение Заказчиком удержания денежных средств в виде штрафа.

В справке о стоимости выполненных работ нет отметки о каких бы то ни было удержаниях, производимых Заказчиком из денежных средств, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы.

Из ответа ответчика на претензию истца следует, что ООО «Белая птица – Белгород» признается задолженность перед ООО «РусЭнерго» в размере 1 267 831,16 руб.

Из положений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований следует, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Встречных исковых требований в рамках рассматриваемого спора заявлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом работы по Договору выполнены, что подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 267 831 руб. 16 коп. основного долга суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 ГК РФ).

Нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом расчет процентов произведен за период с 13.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 730 руб. 51 коп.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору подряда в полном объеме своевременно не выполнены, что подтверждается указанными выше доказательствами, последним не оспорено.

Ответчиком по рассматриваемому делу не оспорен период удержания денежных средств, доказательства отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, им не представлены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом проверен расчет процентов, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 730 руб. 51 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов на отправку претензии в сумме 183,05 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы истца, связанные направлением претензии в размере 183,05 руб., подтверждены почтовой квитанцией.

Таким образом, судебные расходы связанные направлением претензии, подлежат взысканию ответчика в размере 183,05 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 25 996 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "РусЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН1153130001067) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РусЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН1153130001067) сумму основного долга по Договору подряда №П-01/06/17 от 01.06.2017 г. в размере 1 267 831 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 730 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 996 руб., расходы на отправку претензии в размере 183 руб. 05 коп., всего 1 325 740 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев