Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А01-1071/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1071/2021
г. Майкоп
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев материалы дела № А01-1072/2021 по заявлению прокурора Красногвардейского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Усть -Лабинск, ул. Парковая, д. 3А) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при участии:

от заявителя – помощника прокурора Мавричевой Ю.В. (личность установлена по удостоверению),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом во времени и месте слушания дела в судебном заседании (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Красногвардейского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2021 заявление принято к производству суда и рассмотрение дела №А01-1071/2021 назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 5 мая 2021 года, судебное заседание назначено на 16 июня 2021 года.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилось.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ИП ФИО1 представила письменный отзыв в котором не возражает против требований прокурора, просит назначить наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 14.43 части 1 КоАП РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, прокурором Красногвардейского района с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, в период с 28.01.2021 года по 17.02.2021 проведены проверки исполнения требований законодательства в сфере организации питания обучающихся образовательных организаций, а также соблюдения прав обучающихся на обеспечение бесплатным горячим питанием.

В результате проверки установлено, что между МБОУ «Гимназия № 1» с.Красногвардейское, МБОУ «СОШ № 2» а. Хатукай, МБОУ «СОШ № 4» с.Белое, МБОУ«СОШ № 5» с. Садовое, МБОУ «СОШ № 7» а. Джамбичи, МБОУ «СОШ № 8»с. Большесидоровское, МБОУ «СОШ № 9» а. Уляп, МБОУ «ООШ № 10» с. Штурбино, МБОУ «СОШ № 11» с. Красногвардейское, МБОУ «ООШ № 13»с. Новосевастопольское, МБОУ «СОШ № 15» с. Еленовское, МБОУ «НОШ-ДС №18» с. Верхненазаровское и ИП ФИО1 заключены контракты на оказание услуг по обеспечению школьным питанием.

Согласно п.п. 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.8 контрактов исполнитель обязан приготавливать пищу высокого качества с проведением ежедневного бракеража пищи с участием бракеражной комиссии Заказчика; обеспечивать строгое соблюдение правил перевозки, приема и хранения поступающей продукции и сырья, требований к кулинарной обработке пищевых продуктов, а также условий, сроков хранения и реализации скоропортящихся продуктов; обеспечивать чистоту и соблюдение санэпидрежима производственных помещений столовых: пищеблока, обеденного зала, оборудования и инвентаря; обеспечивать сохранность и технический ремонт предоставленных по договору для столовых оборудования, мебели, правильно эксплуатировать холодильное, торгово-технологическое и другое оборудование и содержать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 6.1 контрактов за ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 в МБОУ «Гимназия № 1», «СОШ № 2», «СОШ № 4», «СОШ № 5», «СОШ № 7», «СОШ № 8», «СОШ № 9», «СОШ № 11», «ООШ № 13», «СОШ № 15», «НОШ-ДС № 18» не осуществляется надлежащий производственный контроль на этапах приема, хранения и реализации пищевых продуктов. Так, при проведении обследования:

в МБОУ «Гимназия № 1» обнаружен творог производитель ООО «Маслозавод «Абинский» 10 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 28.01.2021, срок годности - 7 суток);

в МБОУ «СОШ № 2» в наличии имелось масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 1,76 кг с истекшим сроком годности (дата выработки 03.02.2021, срок годности - 7 суток). Прием пищевых продуктов (лук - 4,34 кг., свекла - 2,312 кг., яблоки - 4,837 кг., картофель - 11,65 кг., сухофрукты - 12,9 кг., лимоны - 2 шт., помидоры соленые - 0,9 л.) осуществлено в отсутствие маркировочного ярлыка с указанием производителя;

в МБОУ «СОШ № 4» обнаружено масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 8,74 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 03.02.2021, срок годности - 7 суток). Прием пищевых продуктов (яблоки - 10,8 кг., сухофрукты - 3,7 кг., лимоны - 0,424 кг., рыба замороженная - 62 кг.) осуществлено в отсутствие маркировочного ярлыка с указанием производителя;

в МБОУ «СОШ № 5» обнаружено масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 7 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 03.02.2021, срок годности - 7 суток);

в МБОУ «СОШ № 7» обнаружено масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 1,650 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 03.02.2021, срок годности - 7 суток). Прием пищевых продуктов (яблоки - 2,1 кг., капуста - 2,5 кг., свекла - 5,480 кг., лук - 2 кг., морковь - 2,1 кг.) допущено отсутствие маркировочного ярлыка с указанием производителя;

в МБОУ «СОШ № 8» прием пищевых продуктов (яблоки, капуста, картофель, лимоны) допущено отсутствие маркировочного ярлыка с указанием производителя. В морозильной камере находилась слива замороженная 1,033 кг., без маркировочного ярлыка и сопроводительных документов. В мясной морозильной камере обнаружен фарш говяжий без маркировочного ярлыка, сопроводительных документов нет, со слов работников пищеблока приготовлен ими для изготовления фрикаделек;

в МБОУ «СОШ № 9» при проведении обследования обнаружено масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 10,55 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 03.02.2021, срок годности - 7 суток). Прием пищевых продуктов (яблоки - 30 кг., лимоны - 2 кг., картофель 39,07 кг., говядина замороженная 1,170 кг.) допущено в отсутствие маркировочного ярлыка с указанием производителя;

в МБОУ «СОШ № 11» в складском помещении температура хранения овощей не соответствует нормам, указанным на маркировочном ярлыке, температура в помещении + 30 С. (лук - 6,16 кг., картофель - 107,6 кг., морковь - 4,99 кг., яблоки - 34,6 кг.);

в МБОУ «ООШ № 13» при проведении обследования обнаружено масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 8,74 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 03.02.2021, срок годности - 7 суток);

в МБОУ «СОШ № 15» прием пищевых продуктов (яблоки - 14,2 кг.) допущено отсутствие маркировочного ярлыка с указанием производителя. В складском помещении температура хранения овощей не соответствует нормам указанным на маркировочном ярлыке, по факту +19 С;

в МБОУ «НОШ-ДС № 18» прием пищевых продуктов (яблоки - 5 кг., картофель 20 кг., лимон - 0,4 кг.) допущено отсутствие маркировочного ярлыка с указанием производителя.

В нарушение п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20, п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевых продуктов в МБОУ «СОШ № 4», «СОШ № 5», «СОШ № 7», «СОШ № 8», «ООШ № 10», «СОШ № 11», «ООШ № 13», «СОШ № 15» не обеспечено соблюдение режимов хранения и сроков годности, установленных предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией:

в МБОУ «СОШ № 4» на момент проверки в наличии говядина охлажденная 1 категории производитель ИП ООО «Южный мясокомбинат» (дата выработки 03.02.2021, масса 15,44 кг.) подвергается заморозке, хранится при температуре - 20 С;

в МБОУ «СОШ № 5» на момент проверки в наличии говядина охлажденная 1 категории, масса 13,1 кг. подвергается заморозке, хранится при температуре - 22 С;

в МБОУ «СОШ № 7» на момент проверки в наличии огурцы соленые (производитель ИП ФИО2, масса 4 кг., дата выработки 19.01.2021), хранятся вне холодильного оборудования на стеллаже складского помещения, помещение не оборудовано градусником, для контроля за температурного режима, при осмотре визуально выявлено непригодность пищевого продукта к употреблению;

в МБОУ «СОШ № 8» на момент проверки в наличии говядина охлажденная 1 категории, подвергается заморозке, хранится при температуре -18 С;

в МБОУ «ООШ № 10» при проведении обследования обнаружено масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 1,998 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 03.02.2021, срок годности - 7 суток);

в МБОУ «СОШ № 11» на момент проверки в наличии говядина охлажденная 1 категории, масса 15,7 кг. подвергается заморозке (хранится при температуре - 18 С);

в МБОУ «ООШ № 13» на момент проверки в наличии говядина охлажденная, масса 6,3 кг. подвергается заморозке (хранится при температуре - 21 С);

в МБОУ «СОШ № 15» при проведении обследования обнаружено масло сливочное «Традиционное» производитель АО «Рассвет» 1,55 кг. с истекшим сроком годности (дата выработки 30.01.2021, срок годности-7 суток).

В нарушение п. 2.3.3 СП2.4.3648-20. п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 в МБОУ «ООШ № 10 при проведении осмотра на пищеблоке обнаружены замороженные полуфабрикаты (котлеты «Куриные» категории В., производитель ИП ФИО3, дата выработки 05.02.2021, масса 6 кг. (50 шт.), фрикадельки «Куриные» категории В., производитель ИП ФИО3, дата выработки 22.01.2021, масса 4 кг. (50 шт.).

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2021 года, справка о выявленных нарушениях от 17.02.2021, объяснениях ИП ФИО1 от 19.02.2021 года.

По результатам проверки 12.03.2021 прокурором Красногвардейского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения прокурора с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, прокурором Красногвардейского района дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении предпринимателя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях предупреждения действий, входящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В силу требований ст.ст. 11, 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.6.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 (далее - СП 2.4.3648-20), помещения для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции оборудуются технологическим, холодильным и моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами, а также в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции.

Оборудование, инвентарь, посуда и тара должны быть выполнены из материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, а также предусматривающих возможность их мытья и обеззараживания. Допускается использование одноразовой столовой посуды и приборов.

Посуда для приготовления блюд должна быть выполнена из нержавеющей стали. Инвентарь, используемый для раздачи и порционирования блюд, должен иметь мерную метку объема в литрах и (или) миллилитрах.

Не допускается использование деформированной, с дефектами и механическими повреждениями кухонной и столовой посуды, инвентаря; столовых приборов (вилки, ложки) из алюминия.

Хранение стерильных бутылочек, сосок и пустышек должно быть организовано в специальной промаркированной посуде с крышкой.

Складские помещения для хранения пищевых продуктов оборудуют приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

Технологическое и холодильное оборудование должно быть исправным и способным поддерживать температурный режим.

Производственные столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, должны быть цельнометаллическими, устойчивыми к действию моющих и дезинфекционных средств, выполнены из материалов для контакта с пищевыми продуктами. Покрытие стола для работы с тестом (столешница) должно быть выполнено из дерева твердых лиственных пород. В дошкольных группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда, для работы с тестом допускается использование съемной доски, выполненной из дерева твердых лиственных пород.

При замене оборудования в помещениях для приготовления холодных закусок необходимо обеспечить установку столов с охлаждаемой поверхностью.

Кухонная посуда, столы, инвентарь, оборудование маркируются в зависимости от назначения и должны использоваться в соответствии с маркировкой.

Для обеззараживания воздуха в холодном цехе используется бактерицидная установка для обеззараживания воздуха.

При отсутствии холодного цеха приборы для обеззараживания воздуха устанавливают на участке (в зоне) приготовления холодных блюд, в мясорыбном, овощном цехах и в помещении для обработки яиц.

Количество технологического, холодильного и моечного оборудования, инвентаря, кухонной и столовой посуды должно обеспечивать поточность технологического процесса, а объем единовременно приготавливаемых блюд должен соответствовать количеству непосредственно принимающих пищу лиц.

В силу п. 2.3.3 СП 2.4.3648-20 помещения и оборудование, используемые для приготовления пищи, их размещение и размер должны обеспечивать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала. Не допускается использование пищевого сырья в столовых, работающих на полуфабрикатах.

Производство готовых блюд осуществляется в соответствии с рецептурой и технологией приготовления блюд, отраженной в технологических картах, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Предоставление документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии), не требуется при реализации готовых блюд, напитков, кулинарных и кондитерских изделий, изготавливаемых в предприятиях общественного питания и реализуемых при оказании услуг общественного питания, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, в том числе путем доставки потребителю, продажи на вынос, кейтеринга.

За невыполнение указанных мероприятий предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Материалами дела подтверждается и признается предпринимателем осуществление деятельности по реализации потребителям товара с вышеуказанными нарушениями.

Прокурором в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.03.2021, акт проверки от 17.02.2021, справка специалистов и объяснение предпринимателя.

Факт совершения административного правонарушения установлен судом и не оспаривается предпринимателем.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем обязательных требований к продукции и маркировки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч.

Суд рассматривая вопрос о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд привлекает ИП ФИО1 к административной ответственности и назначает ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Усть -Лабинск, ул. Парковая, д. 3А) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 010501001, УФК по Республике Адыгея (Прокуратура Республики Адыгея), лиц. счет 04761487360, р/счет <***>, Отделение НБ Республики Адыгея, г.Майкоп, БИК 047908001, ОКТМО 79701000, КБК 41511690010016000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов