Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А65-31429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31429/2017

Дата принятия решения – 31 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Материал» о пересмотре решения от 05.02.2018г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31429/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2018г., диплом АСВ 0036697, рег№ 1201 от 22.03.1998г.,

от истца (правопреемника) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Материал» обратилось в Арбитражный суд Республика Татарстан о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018г. по новым обстоятельствам.

Заявитель поддерживает заявление, пояснил, что первая сделка прошла регистрацию, а вторая сделка регистрацию не проходила; квартира была переуступлена дважды, собственник квартиры обратился в суд с иском о признании второй сделки недействительной, решением суда иск был удовлетворен, сделка признана недействительной.

Заявитель пояснил, что решение суда не исполнено.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018г. по делу №А65-31429/2017 исковые требования удовлетворены, решение судами апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменений.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 г. мотивировано следующим обстоятельством.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 г. между истцом (по договору цессии - цедент) и ответчиком (по договору цессии - цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), по которому было уступлено ответчику право требования задолженности по договору № 17/08/2015-54/3А. Удовлетворяя исковые требования в части иска о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки от 22.10.2015г. в размере 2 162 680 рублей, судом учитывалось, что обязательство по оплате ответчиком не было исполнено.

Решением Кировского районного суда по делу № 2-808/2020 от 19.03.2020г. договор уступки права требования от 22.10.2015г., заключенный между ООО «Фон Строй» и ООО «Неруд Материал» признан недействительным. Апелляционная жалоба была возвращена как несоответствующая требованиям. Указанный акт вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства заявитель считает существенными новыми обстоятельствами, так как влияют на правомерность вынесенного решения, на основании которых он просит пересмотреть решение суда от 05.02.2018 г. и принять новое решение по делу А65-31429/2017.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного суд Российской Федерации, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»: «Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта».

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит».

Согласно пункту 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если бы обстоятельство, приведенное заявителем, было известно на момент рассмотрения спора, то по делу был бы вынесен иной судебный акт. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что новое обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда и удовлетворяет заявление.

руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Материал» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 г. по делу №А65-31429/2017.

Отозвать исполнительные листы серии ФС № 023413551, ФС № 023413552 от 23.05.2018г., выданные Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения арбитражного суда от 05.02.2018 г. по делу А65-31429/2017г., в силу их ничтожности.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 27 августа 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал судебных заседаний 2.05 (Судья Прокофьев В.В.).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев