Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А81-4258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4258/2023
г. Салехард
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) о взыскании 610 642 руб. 84 коп.,

с участием в деле третьего лица Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги о взыскании долга за фактически поставленную тепловую энергию в помещение незаселенного жилого фонда муниципального образования в размере 560 451 руб. 04 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступил уточненный расчет задолженности, который приобщен к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в уточненных исковых требованиях, он поставлял коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Лабытнанги, а именно:

- ул. Геологов, дом 6 «а», кв. 4;

- ул. Клубная, дом 21, кв. 6;

- ул. Поисковая, дом 1, кв. 3;

- ул. Гагарина, дом 41, кв. 17;

- ул. Магистральная, дом 57, кв. 12, ком. 1;

- ул. Карьерная, дом 1 «а», кв. 4;

- ул. Карьерная, дом 1 «а», кв. 11;

- ул. Карьерная, дом 1 «а», кв. 15;

- пер. Первомайский, дом 21, кв. 6;

- ул. Первомайская, дом 71, кв. 4.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, жилые помещения, перечисленные в исковом заявлении, принадлежат ответчикам на праве собственности.

По состоянию на 09.10.2023 общая задолженность перед истцом за потребленный коммунальный ресурс составляет 560 451 рубль 04 копейки.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиям приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то в ситуации, когда публичное имущество не закреплено и не распределено за конкретным пользователем, возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом, коим в настоящем случае являются ответчики в соответствующей части.

Между тем, Администрацией города Лабытнанги в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

По правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апреле 2023 года, следовательно, срок исковой давности включает в себя период до ноября 2020 года.

Соответственно, требование истца о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в период с 2016 года по 2019 года (с учетом обязанности произвести оплату до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также с учетом срока на соблюдение претензионного прядка), предъявлено за пределами срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АО «Тепло-Энергетик» не имеется.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 209 рублей распределению не подлежат и относятся на истца.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 004 рубля, уплаченную по платежному поручению №095500 от 27.10.2021.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова